В эту пятницу, 29 июля, начнёт применяться приказ Министерства Юстиции, которым будет утвержден режим принудительного привода граждан судейскими исполнителями. Документ размещён на официальном интернет-портале правовой информации.
Минюст напоминает, что привод лица реализует судейским исполнителем на базе распоряжения (определения) суда, распоряжения судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судейским исполнителем либо его помощником, и вдобавок распоряжения дознавателя ФССП.
Наряду с этим приводу не подлежат следующие категории лиц: не достигшие совершеннолетия в возрасте до 14 лет, беременные дамы и лица, которые ввиду уважительных причин (к примеру, заболевание) не в состоянии оставить место своего нахождения.
Приказ учреждения регулирует период, предшествующий приводу, – компанию его осуществления – и прямо сам привод. Так, соответственно документу, прежде всего ответственный за делопроизводство регистрирует распоряжение (определение) о приводе. Затем документ о приводе передается для выполнения старшему судейскому исполнителю либо его помощнику, несущему ответственность за компанию обеспечения установленного режима деятельности судов.
По прибытии к месту нахождения лица, подлежащего приводу, исполнитель обязан:

• представиться, предоставить должностное удостоверение и сказать цель своего прибытия;
• проконтролировать документы, подтверждающие личность подлежащего приводу лица;
• заявить распоряжение о приводе (удостоверяется подписью лица, подлежащего приводу);
• определить, имеются ли условия, мешающие выполнению привода.
  

С текстом приказа Министерства Юстиции от 13 июля 2016 г. № 164 "Об одобрении Режима осуществления привода судейскими исполнителями по обеспечению установленного режима деятельности судов" возможно познакомиться тут.

Телефон работника – враг бухгалтера!

Применение корпоративного сотового телефона для уплаты разных услуг, требует от компании создания системы надзора и учета таких платежей

В соотношении со статьёй 4 8192667">закона от 03.07.2016 года №288-ФЗ  (начал применяться с 04.07.2016 года) внесены изменения в 2011">закон от 07.07.2003 года №126-ФЗ   «О связи», согласно с которыми финансовые средства, вносимые абонентом-гражданином, абонентом - правовым лицом и (либо) пользователем услугами связи - физлицом за услуги связи, могут быть использованы для повышения остатка электронных финансовых средств таких абонента-гражданина и (либо) пользователя услугами связи - физлица согласно с 56741">законом от 27.06.2011 года №161-ФЗ   «О национальной платёжной системе».
Данная правка призвана устранить дисбаланс между возможностями пользователей подвижной связи, контракты коих оформлены от имени физических либо юрлиц. Благодаря правкам все пользователи подвижной связи сумеют переводить финансовые средства со своих номеров телефонов в состав электронных финансовых средств, что разрешит в будущем оплачивать разных услуг: проезд по платным автомагистралям, размещение средств передвижения на платных стоянках и т.д.
А сейчас взглянуть на данную проблему глазами бухгалтера. Физлицо с корпоративного номера мобильного телефона получает возможность расходования финансовых средств компании в уплату некоторых услуг. Для принятия таких услуг к учёту и избежания налоговых требований (НДС, налог на прибыль, страховые платежи, НДФЛ, верность данных учёта) нужно представление оправдательных документов, удостоверяющих производственный характер произведённых затрат. Весьма надеюсь, что перед тем как «ринуться в омут» удобства уплаты некоторых благ, компания продумает систему надзора и отчётности сотрудников при осуществлении таких платежей…


Читайте еще интересную заметку по теме договор с водителем экспедитором грузового автомобиля образец. Это может быть познавательно.

Главные новости дня: 7 декабря 2015 года

7 декабря. Типовой трудовой контракт для микропредприятий, парламентарии утвердили бюджет на 2016 год, новые правила употребления ЕСХН и другие ответственные новости.

Материалы дня

Календарь бухгалтера: 7 – 14 декабря 2015 года
В ближайшие семь суток отчитываются лишь адвокатские палаты и ответственные участники консолидированных групп плательщиков налогов.
Минтруд создал типовой трудовой контракт для микропредприятий
Минтруд Российской Федерации предлагает поменять трудовые брошюры на типовые трудовые договора для микропредприятий с численностью сотрудников до 15 человек. Форму такого типового договора министерство вынесло на публичное обсуждение.
ФНС напомнила, какие документы возможно передавать по интернету
Налоговая служба – один из тех государственных органов, который предпочитает электронное сотрудничество с организациями и гражданами . Наряду с этим не все знают, конкретно какие документы и в каком виде сотрудники налоговой администрации примут по телекоммуникационным каналам связи. Детали раскрыты в очередном пояснении от ФНС.

Серьёзные новости

До конца 2015 года гражданам нужно сделать выбор варианта пенсионного обеспечения
Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендует всем гражданам 1967 года рождения и моложе до конца этого года определиться с выбором варианта пенсионного обеспечения в системе неукоснительного пенсионного страхования. Будущие пенсионеры обладают правом предпочесть один из двух вариантов, предложенных госслужащими - вырабатывать себе лишь страховую пенсию, либо совместить страховую пенсию с накопительной.
Государственная дума приняла бюджет на 2016 год
За проект бюджета, внесенный Руководством РФ, проголосовали 297 парламентария, 149 парламентарий оказался против. Бюджет-2016 образован с недостатком в 3% ВВП, его доходы определены в сумме 13,738 трлн рублей (17,5% ВВП), а затраты - 16,099 трлн рублей (20,5% ВВП).
Верховный суд аннулировал запрет на выезд из страны за долги компании
Начальник и работники организации, имеющей задолженность по налогам и сборам, могут свободно покидать Российскую Федерацию. Пленум Верховного суда РФ напомнил, что запрет на выезд за границу может быть установлен лишь при личных долговых обязанностях граждан, и его нельзя распространять на обязанности в отношении других лиц, в частности правовых.
Пустующие сельхозугодья сумеют изымать у хозяина
После выступления Президента вопрос изъятия сельскохозяйственных земель, которые не употребляются или употребляются хозяином не по избранию, стали обсуждать многие. Каких изменений в этой сфере ожидать, разбирался Петербургский правовой портал.
Сельскохозяйственные услуги переводят на ЕСХН
В скором будущем статус сельхозтоваропроизводителя на ЕСХН сумеют получить и фермеры, которые занимаются только оказанием вспомогательных услуг в области с х. Наряду с этим часть произведенной и изменённой сельхозпродукции с целью налогообложения учитываться не будет.

Обзоры

Обзор практики судов: споры об интеллектуальных правах
Права на итоги интеллектуального труда стоят не меньше любых материальных ценностей. Они охраняются законом, исходя из этого споры об интеллектуальных правах довольно часто заканчиваются в суде. В обзоре практики судов - решения Суда по интеллектуальным правам.

Статьи

Учет оплаты пособия по временной болезни работнице при замене календарных лет в расчетном сроке
Верное оформление трудового договора с руководителем компании

Авторские колонки

Налоговые новости от Аркадия Брызгалина
Раскрытие в учётной политике компании обособленных вопросов, связанных с ведением учёта затрат (Особенности учёта затрат будущих сроков. покрытие по страховке). Авторская колонка практикующего аудитора Кирилла Пляса.

Иная нужная информация

Госслужащим разрешили заполнять «антикоррупционные» декларации с оплошностями
Министерство труда и социальной защиты выпустило «рекомендации методического характера по наложению санкций и мер ответственности государственных и местных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, установленных с целью противодействия коррупции. В документе уточняется, что выгнать с работы работника за то, что он допустил незначительные оплошности в «антикоррупционной» декларации, запрещено. К малым в учреждении отнесли сокрытие дорогостоящих подарков, неточности, связанные с недостоверной исходной информацией, и вдобавок оплошности, которые «не образуют коррупционного поступка». За такие малозначительные неточности госслужащий отделается выговором либо замечанием.
Выгнать с работы Минтруд предлагает , если декларация не продемонстрирована, или была сокрыта пятая часть домашнего дохода госслужащего.
Наши и зарубежные интернет-организации вынудят платить однообразные налоги
Парламентарии приготовили закон, предполагающий ввод НДС для зарубежных организаций, которые занимаются онлайновой интернет-торговлей софта, электронных книг, музыки, фильмов, игр. Авторы указывают, что желают включить налог за скачивание пользователем необходимых ему сведений через вебмагазины, потому, что российские организации за оказание таких услуг НДС в бюджет страны вносят.
Парламентариям предлагают лишать подданства РФ лиц, участвующих в террористических актах
В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта, предполагающий дополнение закона о подданстве основаниями для лишения подданства Российской Федерации. К ним, например, относятся случаи, когда лицо выехало за пределы РФ для участия в террористических актах, или уже участвует в аналогичных античеловеческих мероприятиях. Помимо этого, предлагается лишать подданства РФ тех физических лиц, которые в военных спорах выступают против российского контингента миротворческих сил.
Преступив притязания к торговля спиртными напитками, бизнесмен не сумеет получить новую разрешение
комитет государственной думы по экономической политике, инновационному формированию и предпринимательству приступил к исследованию проекта законодательного акта, по которому предприниматель, раньше лишившийся лицензии из-за нарушений правил продажи спиртосодержащей продукции, не сумеет больше торговать таким товаром. Авторы инициативы считают, что похожее лимитирование вынудит бизнесменов свыше ответственно доходить к соблюдению лицензионных притязаний.
Зарубежные СМИ вынудят платить госпошлину за выход на местности РФ
Руководство предлагает поменять режим регистрации зарубежных СМИ в Российской Федерации. Кроме подобающего разрешения на выпуск на местности страны им нужно будет платить еще и государственные госпошлины, каким образом это предусмотрено для наших организаций. Размер госпошлины наряду с этим будет единым для СМИ, вне зависимости от того, относятся они к иностранным либо русским.
Бюджетные займы регионам повысили
В 2015 году количество средств, затраченных на бюджетные займы субъектам Российской Федерации, будет повышен на 30 млрд рублей и составит 310 млрд рублей. Как детализирует пресс-служба руководства, повысить субсидирование пришлось из-за потребности «гарантировать сбалансированность бюджетов субъектов Федерации» и рефинансировать задолженности регионов. Согласно информации из официальных источников, большой уровень долговой нагрузки на местный бюджет подчёркивается сейчас в Белгородской, Костромской, Смоленской и Астраханской областях, в Алании, Мордовии и Чукотском автономном округе.
В Ростуризме предлагают внедрить на российских курортах систему «все включено»
Чтобы граждане РФ желали отдыхать на наших курортах, им нужно представить услугу «все включено», полагают в Ростуризме. Согласно их точке зрения, эта система и завлекала россиян, отдыхавших в Египте и Турции. Учитывая, что эти направления закрыты, стоит задача заинтересовать туристов в российских базах отдыха, в частности переняв кое-какие подходы и правила обслуживания отдыхающих.

Смотрите также нужный материал в области юридическая консультация по телефону. Это вероятно будет весьма полезно.

Поучительная история о том, что не необходимо путать свой карман с публичным. Конечно о том, по какой причине Пбоюл быть иногда выгоднее и надёжнее, чем соучредителем и руководителем юрлица.

Лет приблизительно тридцать назад был весьма популярен таковой анекдот-тайная:
- Что это – зелёная, и висит под потолком?
- Не знаю. 
- Это селёдка.
- А по какой причине зелёная? 
- Сам удивляюсь. 
- А по какой причине под потолком? 
- Моя селёдка – куда желаю, в том направлении и вешаю!
При этом тут зелёная селёдка? В конце рассказа определите…


В некотором царстве, русском стране, существовала- хороший молодец по имени Емельян Иванович Емельянов. Хорошо жил. Но захотелось ему жить ещё предпочтительнее. И решил наш Емеля стать предпринимателем. Вот сидит он в кресле и ведёт диалог со щукой, которая жила у него в аквариуме:
- Нужно бы делом заняться. Вот, к примеру, компанию свою открыть…
- Ну, для чего тебе, Емеля, компания? Хлопотное дело. Может как Пбоюл (ИП)?
- ИП, понимаешь, не солидно. «ИП Емельянов Е.И.». Не звучит. А компания – это круто! Ты лишь продемонстрируй – офис, клерки как на рекламных картинах в Интернете, неоновая вывеска «ООО «Емеля + Печка лимитед»»! Звучит! И на визитках куда как предпочтительнее смотрится не «ИП Емельянов», а «председатель совета директоров ООО». А то и вовсе – «Глава фирмы». Вот это я понимаю!
- Ну, хорошо, хорошо, убедил! Будет тебе компания.
В общем, открыл Емельянов ООО, и стал председателем совета директоров. Кстати произнести, хорошим. Во всяком случае, компания приносила доходы. И неприятностей особенных в бизнесе не имел…
Долго ли, кратко ли, но прошло пять лет. К тому времени бизнес Емельянова совсем укрепился. В общем, всё в ажуре… В этот самый момент видится Емельян Иванович со своим старым ином, Французовым Василием Васильевичем – обучались когда-то совместно в университете, позже совместно работали, после этого будущее развела их на много лет. Емельян Иванович двинулся по руководящей части, а Василий Васильевич стал консультантом по бухгалтерскому и налог учёту.
Сидит Емельянов в кресле, да похваляется своими результатами – как, дескать, всё у него шоколадно, как он здорово свои дела ведёт, как его жажды исполняются, какой он честный предприниматель, который платит все налоги. Французов слушал его, слушал, да и говорит:
- Емеля, а, спорим, что налоги ты не платишь полностью?
- Вася, ты в уме?! – возмущается Емельянов. – Опоздал пойти, а уже оскорбляешь меня и подозреваешь в жульничестве. Я не мухлюю. У меня всё честно.
- А давай однако поспорим, - парирует Французов. – В случае если я на протяжении завтрашнего дня не отыщу документарного обоснования своих слов, то целую неделю буду тебя за свой счёт кормить в самых дорогих ресторанах. Ну, а вдруг я буду прав – то тебе будет необходимо меня кормить. А я покушать обожаю.
- Идёт!
Наступил «завтрашний день». Только что время перевалило за полдень, как в кабинет Емельяна Ивановича входит Французов.
- Всё, - говорит он, - я закончил.
- Уже? Так быстро всё отыскал?
- А я и не искал. Там и искать было нечего.
И Василий Васильевич привёл своему старому приятелю все обстоятельства в подтверждение своей правоты. конкретно Какие? Извольте:

• Обстоятельство № 1. Руководитель поехал в командировку. Но несколько, а с подругой. Снял номер в отеле, один на двоих. В счёте, естественно, были отмечены обе фамилии. Весьма предусмотрительно. И компромат искать не нужно. Доход подруги, которая работницей компании Емельянова не была, НДФЛ обложен не был. Сумма расходов на проживание полностью была отнесена в уменьшение облагаемой базы по налогу на прибыль.
• Обстоятельство № 2. Решил Емельян Иванович отыскать гувернантку для своего малыша. Отыскал компанию, занимающуюся подбором персонала. И перечислил ей деньги. С расчётного счёта компании. Указанные затраты были приняты для целей налог учёта, НДС был принят к вычету.
• Обстоятельство № 3. Емельян Иванович решил сделать тюнинг своему транспорту… Что было дальше? См. обстоятельство № 2.
• Обстоятельство № 4. Емельян Иванович безотлагательно пригодились наличные деньги. Кассир деньги привёз, а руководитель их взял. И без того пару раз. В кассу он их, естественно, не возвратил. Так они и повисли в учёте – как дебиторская задолженность подотчётного лица.

Аналогичных «обстоятельств» было больше четырёх, но все они были одного сорта – господин Емельянов без ограничений затрачивал деньги своей компании на личные потребности.
- Ну и что? – возмущается Емельян Иванович, когда Французов закончил свою обличительную обращение. – Это же моя компания. Я её сделал, я ей распоряжаюсь, всё тут моё! Исходя из этого я имею право затрачивать МОИ деньги!
- Эх, Емеля, Емеля! – усмехается Василий Васильевич. – Ты бы хотя на досуге законы почитал. Для общего продвижения. Тогда бы ты понимал отличие между организацией и индивидуальным предпринимателем. Это ИП вправе самостоятельно и когда угодно распоряжаться доходом, полученным от ведения деятельности в области предпринимательства, и затрачивать его на личные потребности без разъяснений и ограничений, потому, что таких притязаний в законе нет. С суммы дохода ИП исчисляет и уплачивает налог. Из каких средств будет оплачен налог, кроме того значения не имеет. Исходя из этого полученный доход всецело может быть израсходован на бизнес либо личные потребности ИП. А в ООО всё необходимо делать обоснованно на базе документов. И лишь так, как предписывают нормативные и нормативно правовые документы. А затрачивать деньги просто так ты не имеешь право. Вот, возьми. Я тут прикинул сумму, которую тебе «налоговая» доначислит, когда пойдёт по твою душу, и вдобавок какое количество ты приблизительно заплатишь различных пеней и пеней за занижение налогооблагаемыхбаз… Так-то вот, Емеля! Попал ты. И куда лишь твой бухгалтер наблюдал? Но, не нужно, не отвечай. Я так как уже знаю, что ты тех бухгалтеров, которые тебя вразумить желали, выгонял, а оставил того, который делал лишь так, как ты желал.
- И что же мне сейчас?..
- Одно из двух. Либо сиди и ожидай, пока по твою душу сотрудники налоговой администрации пойдут, а там выкручивайся. Либо сам, добровольно, отдай бюджету то, что ты из него умыкнул по недомыслию. Действительно, будет необходимо пени заплатить и немаленькие. Но тут уже ничего не попишешь – тратиться тебе всё равняется будет необходимо. Но, может быть тебе и подфартит, и ревизия тебя стороной обойдёт… Решай сам. А совсем, в случае если тебе уж весьма хотелось тратиться на себя без ограничения, оказывался бы ты предпочтительнее ИП. Конечно, это не верно понтово, но не было бы того, что с тобой случилось… Ну, а сейчас давай, планируй. Пришло время обеда в дорогом ресторане.
Вот такая сказочная, но очень правдивая история, случилась в один раз. Сейчас вы осознали, при этом тут селёдка?
P.S. В поведанной истории недостоверными являются лишь диалог со щукой и имена героев. Всё другое вправду было . Всего каких-то пять лет назад.

Национальный банк Российской Федерации подал обращение в арб суд Москвы о признании несостоятельным (банкротом) столичного АО АКБ "Век", отмечается в материалах суда.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) 25 мая сказало о начале оплат покрытия по страховке владельцам депозитов банка "Век", размер которого будет равна примерно 2,9 миллиарда рублей. За покрытием по страховке могут обратиться в районе 3,8 тысячи владельцев депозитов банка, в частности в районе 50 владельцев депозитов, имеющих счета (вклады) на сумму в районе 7,8 млн. рублей для деятельности в области предпринимательства, подчеркнуло агентство.
АСВ выделило, что покрытие по страховке будет выплачиваться в трех субъектах Российской Федерации, в частности в Москве и МО за оплатой покрытия по страховке на сумму в районе 1,37 миллиарда рублей могут обратиться режима 1,8 тысячи владельцев депозитов.
Банк Российской Федерации 12 мая отозвал разрешение на осуществление банковских операций у АКБ "Век". Решение об отзыве лицензии было принято регулятором в связи с невыполнением банковской компанией законов , регулирующих банковскую деятельность, и вдобавок нормативно правовых актов ЦБ, значением нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, понижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного фонда.
По степени активов АКБ "Век" на 1 апреля, согласно данным ЦБ, занимал 296-е место в банковской системе РФ. Банк является участником системы страхования вкладов.

Достоинства при участии в государственных закупках могут представить большему числу компаний, в составе коих трудятся калеки

Минтруд Российской Федерации предлагает добавить 22 новые позиции в Список товаров работ и услуг, при размещении заказов на которые должно даваться достоинство компаниям, применяющим труд калек. Подобающий проект правительственного распоряжения¹ вынесен учреждением на публичное обсуждение.

В случае принятия указанных правок достоинство получат компании, реализующие деятельность по:

• изготавливанию игр и игрушек;
• производству товаров медицинского назначения, в частности хирургических;
• оказанию гостиничных и подобных услуг по представлению временного жилья;
• представлению общественных услуг без обеспечения проживания;
• производству пластмассовых упаковочных товаров;
• оказанию репетиторских услуг;
• сурдопереводу и тифлосурдопереводу и др.

Отметим, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению клиент обязан предоставлять достоинства таким компаниям, в коих трудятся калеки, в отношении предлагаемой ими цены договора в сумме до 15% (ч. 3 ст. 29 закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей"). Наряду с этим похожая льгота даётся не всем компаниям калек, а лишь тем, которые имеют не менее 50% сотрудников-калек и реализовывают конкретную деятельность. Перечень товаров, работ и услуг, при покупке коих используются особенные условия заключения контрактов, утверждены кабмином (распоряжение Руководства РФ от 15 апреля 2014 г. № 341). Сейчас в него входит режима 50 названий.

Со слов министерства, инициатива преследует две цели: обеспечение мер господдержки компаний калек и увеличение конкурентоспособности произведенных ими товаров, работ и услуг.

Публичное обсуждение проекта продлится до 10 июня этого года.

Читайте также хороший материал по теме статья 14.5 кто назначается штраф. Это возможно станет интересно.

Предлагается усилить ответственность по уголовному законодательству за подделку итогов выборов для чиновников

Парламентарий Олег Смолин занёс в государственную думу закон¹, в случае принятия которого уголовно наказуемыми в состоянии противоправная выдача бюллетеней либо открепительных удостоверений, и вдобавок голосование априори неправомерно полученными бюллетенями. В качестве правонарушения предполагается пересматривать кроме того принуждение к осуществлению деяний, нацеленных на подделку итогов выборов и референдумов.

Напомним, сейчас уголовно наказуемыми деяниями будут считаться представление априори неверных сведений об избирателях, подделка их подписей, замена бюллетеней проголосовавших граждан, априори неверный подсчет голосов и т. д. (ст. 142.1 УК РФ) За осуществление любого из таких деяний может быть избран штраф от 200 тыс. до 500 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты или другого дохода осужденного за срок от года до трех лет, или принудительные работы на период до 4 лет, или лишение свободы на этот же период.

Для простых граждан указанные санкции в случае одобрения правок останутся предыдущими. Но в отношении участников и работников аппаратов избирательных комиссий, и вдобавок чиновников государственных либо местных органов создатель проекта закона считает необходимым определить свыше жёсткую ответственность. Предлагается наказывать их административным штрафом в сумме от 500 тыс. до 1 миллионов рублей. либо в сумме зарплаты или другого дохода преступника за срок от года до пяти лет, или принудительными работами на период до пяти лет, или тюрьмой на период до восьми лет.

А за подделку итогов выборов и референдумов группой лиц по подготовительному заговору может быть установлен штраф в сумме от 500 тыс. до 1,5 миллионов рублей. либо в сумме зарплаты , другого дохода за срок от одного года до пяти лет, или лишение свободы на период от 4 до десятка лет.

Потребность ужесточения действующих норм, согласно точки зрения автора инициативы, обусловлена тем, что подделка итогов голосования различается большой публичной угрозой. Олег Смолин растолковывает это тем, что она преступает один из конституционных правил, согласно с которым высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ). Помимо этого, со слов парламентария, осуществление данного правонарушения дискредитирует в глазах граждан указанные демократические университеты и отталкивает население от участия в политической жизни страны.


Читайте кроме того полезную статью на тему ликвидация ооо. Это может оказаться полезно.

Общественная палата РФ анонсировала запуск горячей телефонной линии по вопросам ЕГЭ в дни осуществления некоторых экзаменов. Задать свои вопросы либо сказать о нарушениях выпускники и их отцы с матерью сумеют 30 мая (в этой день пробежит экзамен по русскому языку), 2 и 6 июня (математика базового и специализированного уровня соответственно), 8 июня (обществознание) и 10 июня (зарубежные языки).

Обратиться к экспертам горячей телефонной линии возможно будет в эти дни с 08:00 до 18.00 по Москве. Номер горячей телефонной линии +7 (800) 73-777-66, звонок на всей местности Российской Федерации будет неоплачиваемым.
"Горячая линия Общественной палаты РФ по ЕГЭ уже стала хорошей традицией. Ежегодно к нам обращаются школьники и их отцы с матерью, которые столкнулись с несправедливостью на экзамене", – подчеркнула глава Комиссии ОП РФ по формированию науки и образования Любовь Духанина. Подчёркивается, что в 2014 и 2015 году на горячую телефонную линию ОП РФ поступило свыше 6 тыс. сообщений.
ОП РФ поведала кроме того, что материалы горячей телефонной линии разрешили распознать в наивысшей степени распространенные неприятности, появляющиеся на протяжении осуществления ЕГЭ, и продемонстрировать их специализированным учреждениям на публичных слушаниях.
Добавим, что до окончания основного срока ЕГЭ (другими словами до 30 июня включительно) будет функционировать горячая линия Рособрнадзора с номером телефона +7 (495) 984-89-19. Параллельно с ней будет работать телефон доверия по вопросам ЕГЭ, благодаря которому возможно предупредить учреждение о нарушениях операции осуществления единого экзамена, предложениях договориться о сдаче ЕГЭ и т. д.

В гос Думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта, устанавливающий притязания и периоды раскрытия консолидированной денежной информации, которые будут использоваться к годовой и переходной отчетности.

Руководство продемонстрировало парламентариям Государственной думы закон , который регламентирует раскрытие и верность представления переходной консолидированной денежной отчетности. Общие правила сдачи таких отчётностей для страховых, кредитных организаций и иных компаний, акции коих допущены на торги, определены законом № 208-ФЗ от 27.07.10.
Закон, занесённый в Думу, предполагает установление периодов представления и притязания к переходной отчетности. Так, годовой денежный отчётность должен быть представлен не позднее 120 суток после завершения отчетного года, а переходной – не позднее 60 суток с момента окончания срока. Инициатива включает положение об неукоснительном аудите данных, продемонстрированных в документе.

Материалы по тематике

40 МСФО включены в воздействие Министерством финансов

Притязания о надёжной эксплуатации грузовиков и автобусов могут быть предоставлены к их владельцам-гражданам, не являющимся ИП

Правительство России занесло в государственную думу закон¹, в случае принятия которого граждане без статуса ИП, имеющие по правам собственника, в аренде либо на другом абсолютно законном основании автобусы либо грузовики, должны будут исполнять ряд условий при эксплуатации своих средств передвижения.

Например, граждане будут должны:

• гарантировать соотношение состояния транспорта притязаниям законодательства о безопасности дорожного движения и о техническом регулировании;
• не допускать автобус либо грузовик к эксплуатации при присутствии неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;
• гарантировать выполнение установленной обязательства по оформлению полисов ОСАГО на всякое средство передвижения;
• оснастить автобус либо грузовик тахографом (наряду с этим уточняется, что тахограф обязан снабжать регистрацию времени непрерывного управления средством передвижения и перерывов в таком управлении);
• гарантировать соблюдение нормы времени непрерывного управления транспортом и перерывов в таком управлении (в пояснительной записке к закону особо отмечается, что устанавливать такие нормы будет руководство, в то время как сейчас рабочее время и время отдыха шофёров регулируется распоряжениями Минтранса Росcии);
• соблюдать правила безопасности транспортировки пассажиров и грузов.

Инициатор проекта законодательного акта указывает, что ввод таких норм разрешит определить единые притязания к транспортировщикам вне зависимости от того, кому принадлежит транспорт: компании, ИП либо физлицу, не имеющему статус ИП.
Предполагается кроме того четко прописать, что ответственность согласно административному законодательству за нарушение режима труда и отдыха распространяется и на шофёров транспорта, принадлежащего физлицу. Сейчас ответственность в виде административного штрафа в сумме от 1 тыс. до 3 тыс. рублей. предусмотрена для шофёров грузовиков и автобусов, но вне зависимости от того, в чьей собственности находится транспорт (ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ). В один момент предполагается поднять сумму пени за это нарушение. В случае одобрения правок размер санкции будет составлять 3-5 тыс. рублей. вне зависимости от того, кому принадлежит транспорт.
Руководство предлагает кроме того усилить ответственность согласно административному законодательству в сфере транспортировок в общем, для всех транспортировщиков. Так, за повторное осуществление ряда нарушений (например, взимание платы с пассажиров при транспортировке по заказу неопределённого круга лиц, посадка пассажиров без представления ими проездных документов и т. д. (ч. 2-4 ст. 11.14.2, ч. 1-7 ст. 12.31.1, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предлагается определить дисквалификацию чиновников либо административное приостановление деятельности для компаний и физических лиц. полномочиями могут быть наделены чиновники Ространснадзора.

В руководстве выделяют, что введение изменений в действующее законодательство вызвано высокими показателями аварийности на автомобильном грузовом и пассажирском транспорте, принадлежащем гражданам. Так, согласно данным ГИБДД, 70% от всех ДТП в 2015 году случилось по виновности шофёров грузового автомобильного транспорта, являющегося собственностью поэтому физических лиц. Они стали виновниками 7759 ДТП, 1200 кончин и 9834 повреждений. В пояснительной записке к закону руководство кроме того напомнило о трагедии в Чеченской Республике 21 июля 2015 года, в которой шофер частного микроавтобуса не справился с управлением и допустил падение транспорта в пропасть, из-за чего 10 человек умерли, а восемь были ранены.

Просмотрите еще нужную информацию по теме юрист города. Это вероятно будет весьма интересно.

Генеральная прокуратура начиная с первого квартала года распознала тысячи нарушений прав пайщиков

Генеральная прокуратура России распознала более 2000 нарушений прав пайщиков лишь в течение последних трех месяцев этого года, пишут "Известия".
К сегодняшнему дню занесено 600 представлений, к административной и дисциплинарной ответственности притянуто в районе 500 человек, в 14 случаях правоохранителями возбуждены уголовные дела. За это же время было произведено регистрацию 254 правонарушения в сфере паевого строительства. В контрольном учреждении подчернули, что, кроме иного, напряженной остается и криминогенная обстановка.
Нередко к нарушениям прав участников паевого строительства приводят противоправные деяния сотрудников муниципальных органов власти: громаднейшее число случаев закреплено в Тыве, Вологодской, Калининградской, Нижегородской, Оренбургской, Тюменской и Челябинской областях.
Помимо этого, везде распространены случаи заключения контрактов, не установленных законом, включения в контракты паевого участия противоправных условий.

Посмотрите также нужную заметку на тему задать вопрос юристу бесплатно. Это вероятно может оказаться познавательно.

Министерство финансов Российской Федерации объяснил, что право на получение имущественного вычета при покупке недвижимости до полного применения его предельного размера появилось лишь у тех плательщиков налогов, которые не попользовались им раньше. А тем гражданам, которые раньше были Пбоюл , имущественный вычет за продажу недвижимости, раньше приносившую доход, не положен совсем.

Министерство финансов Российской Федерации ответил на вопросы плательщиков налогов про режим получения имущественного вычета при покупке недвижимости. Госслужащие выпустили целых два письма, посвященных этой тематике. В первом – речь заходит о праве на получение нескольких вычетов в сумме установленного НК максимума, а во втором – о праве ИП на вычет по НДФЛ от продажи недвижимости, которая раньше им употреблялась для получения доходов.
В письме № 03-04-05/25878 от 04.05.2016 г.  госслужащие подчернули, что 1 января 2014 года начали применяться правки в статью 220 НК РФ, которые касаются возможности получения всяким плательщиком налогов имущественного вычета или возмещения по налогам до полного применения его предельного размера. Наряду с этим количество его применения закон не ограничивает ни предметами недвижимости , ни затратами по их приобретению либо постройке. Но, имеется одно серьёзное "но". Госслужащие уверены в том, что эти правила получения вычетов распространяются лишь на тех граждан, которые не применяли свое право на вычет до 1 января 2014 года. В случае если же плательщик налогов до этой даты уже получал недвижимость, то он теряет право на получение повторного вычета на остаток неиспользованной суммы. Так Министерство финансов поделил плательщиков налогов на тех, кто может получить имущественный вычет пару раз и тех, кто такое право потерял.
Что касается прав ИП , то Министерство финансов в письме № 03-04-05/25690 от 04.05.2016 г.  воспретил им претендовать на получение имущественных вычетов после завершения деятельности и продажи недвижимости, которая раньше приносила доход. Госслужащие уверены в том, что доходы от продажи таковой недвижимости должны облагаться подоходным налогом в общем режиме, и к ним не используются нормы статьи 220 НК РФ. Такие преференции распространяются лишь на продажу недвижимого имущества, которое раньше не употреблялось в деятельности в области предпринимательства.

Предлагается усилить ответственность за несоблюдение притязаний безопасности при ремонте дорог

Правительство России занесло в государственную думу закон¹, которым предлагается определить ответственность согласно административному законодательству за несоблюдение притязаний безопасности дорожного движения при выстраивании и реконструкции дорог и дорожных сооружений. Сейчас ответственность определена лишь за несоблюдение притязаний при ремонте и содержании подобающих сооружений (ст. 12.34 КоАП РФ).

Кроме дополнения указанной статьи новыми основаниями ответственности, документом предусмотрено кроме того повышение административного штрафа за несоблюдение притязаний безопасности дорожного движения. В случае принятия проекта закона для чиновников санкция будет составлять от 20 тыс. до 30 тыс. рублей., для компаний – от 200 тыс. до 300 тыс. рублей.
По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению за осуществление данного нарушения (не учитывая предлагаемых изменений) для чиновников, ответственных за состояние дорог и дорожных сооружений, установлен штраф в сумме от 2 тыс. рублей. до 3 тыс. рублей, для юрлиц – 300 тыс. рублей (ст. 12.34 КоАП РФ).
Наряду с этим наказание, как и сейчас, будет назначаться не только за несоблюдение притязаний безопасности, но и в случаях, в случае если помехи в дорожном движении не были вовремя устранены, либо в то время как движение на участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности, не было лимитировано либо воспрещено.
Инициатор проекта законодательного акта кроме того внес предложение закрепить особую ответственность за причинение вреда здоровью легкой либо средней тяжести, вызванное таким нарушением. Для чиновников штраф может составить от 50 тыс. до 100 тыс. рублей., для компаний – от 400 тыс. до 500 тыс. рублей.
Помимо этого, может быть включена ответственность за невыполнение предписания органа либо официального лице, реализующего контроль в области безопасности дорожного движения, об устранении нарушения законодательства. Изменения предлагается занести в ст. 19.5 КоАП РФ. В этих обстоятельствах предполагается определить штраф от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. для чиновников и от 100 тыс. до 200 тыс. рублей. для компаний.
За повторное на протяжении года осуществление этого нарушения для чиновников может быть включён штраф от 70 тыс. до 100 тыс. рублей либо дисквалификация, а для юрлиц – штраф в сумме от 200 тыс. до 300 тыс. рублей.
Правительство России растолковывает, что потребность ужесточения ответственности согласно административному законодательству вызвано неэффективностью актуального на текущий момент нормативного правового положения. Как указывает кабмин, это подтверждается стабильно большим числом ДТП, в коих подчёркнуты недостатки состояния дорог (63 093 случаев в 2015 году). Помимо этого, увеличилось количество выданных предписаний об устранении нарушений законодательства (330 763 за 2015 год против 313 694 за 2014 год). Увеличилось и количество дел об нарушениях административного законодательства по ст. 12.34 КоАП РФ (за 2015 год заведено 62 993 дела, что на 1,4% больше, чем в 2014 году).

Почитайте кроме того нужный материал в области консультация адвоката. Это может быть будет познавательно.

"Конституция" для экономики. "Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ"

Продолжаем рубрику "Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ". В ней о законах нашей страны говорят их авторы. Действующие и бывшие парламентарии специально для наших читателей вспоминают самые увлекательные, серьёзные и нужные истории из своей законотворческой деятельности.

Алла Амелина, народный депутат РФ 1го созыва, корреспондент, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эр»:
Это, пожалуй, был первый и исключительный пока случай, когда парламентарии демократических фракций в Государственной думе российской федерации объединили свои силы: в первую очередь, осуществили коллективную встречу; во-вторых, договорились о скоординированных деяниях; в-третьих, исполнили эти договоренности.
Произошло это неповторимое событие 18 октября 1994 года, как раз  незадолго до разбирательства в третьем чтении проекта первой части ГК РФ. Обстановка около этого принципиального экономического документа, занесённого в государственную думу Главой государства Российской Федерации, была трудной.
Страна жила по кодексу 30-летней давности. «Латали» обособленными частными актами указами, распоряжениями. Это оказывалось не вызывающим сомнений тормозом для развития экономики юный республики.
И вот группа ученых-правоведов приготовила, а Глава государства РФ Борис Ельцин направил на обсуждение Государственной думы РФ проект первой части нового ГК — фундаментального экономического закона страны. В первый раз за многие десятилетия собственность оказывалась глубокоуважаемым университетом, законодательно устанавливалось равенство всех ее форм. Первая же статья проекта ГК Российской Федерации провозглашала: «гражданско Правовое регулирование основывается на признании равенства участников регулируемых им взаимоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, потребности свободного осуществления прав гражданина, обеспечения воссоздания преступленных прав, их защиты суда».
Сейчас уже тяжело себе продемонстрировать, что исторически совсем не так давно  эти положения кодекса звучали практически революционно...
В процессе дискуссии проекта ГК Российской Федерации парламентарий и узнаваемый адвокат Виктор Похмелкин («Выбор Российской Федерации») указывал, что он «является поэтому базовым, конституирующим юридическим документом, регулирующим все хозяйственные и экономические отношения, гражданский оборот в общем» и что «поэтому ГК РФ - цивилизованный, обученный, толковый - должен быть в базе всего законодательства, регулирующего экономические отношения».
«Вопрос: кому выгодно принятие этого ГК РФ? По моему глубокому убеждению - всем гражданам Российской Федерации». С этой позицией  дало согласие большая часть парламентариев.
1-е чтение закон пробежал фактически «на ура» а также получил комплименты «слева»: представители аграриев и коммунистов именовали его «очень способным» и «супердокументом».
Но скоро стало известно, что не так все просто. «Яблоком раздора» стал вопрос о частной собственности на землю. «Мы категорически возражаем против свободы земельного оборота», - сообщил позицию левой части парламентского корпуса Валентин Мартемьянов (КПРФ).
Мотивы аграрии и коммунисты приводили различные, в частности сугубо эмоциональные. Дескать, «земля — это мама, а мамой не торгуют». Но, против сдачи «матери» в аренду никто не возражал.
Как бы то ни было, но разделения проекта ГК Российской Федерации, касающиеся собственности на землю, стали значительным препятствием для принятия этого наиболее значимого документа. Второе чтение благодаря некоторым компромиссным формулировкам он пробежал. А вот с третьим появились настоящие неприятности. Перенос периодов разбирательства, активные консультации  участников коммисии и намерено сделанной комиссии, кулуарная «обработка» колеблющихся...
Словом, к 19 октября — дате, на которую было избрано принятие ГК РФ в третьем чтении — обстановка около этого проекта закона была накалена до предела. Это и подвигло парламентариев-демократов осуществить незадолго до коллективное совещание для выработки общей позиции. В этом совещании принимали участие члены фракций «Выбор Российской Федерации» (Егор Гайдар) и «Яблоко» (Григорий Явлинский), и  группы «Либерально-демократический альянс 12 декабря» (Борис Федоров).
Определяя основные рамки и задачи встречи, ее участники предлагали обсудить различные тематики. Но Егор Гайдар с жесткостью, присущей ему в очень важных вопросах, настаивал на решении о коллективном голосовании по принятию ГК , который, по его мнения, являлся «стержнем нормативной деятельности Госдумы, по крайней мере, в данном созыве». Его подхватил Григорий Явлинский. Разногласий по поводу потребности скорейшего принятия ГК Российской Федерации не появилось. Так и решили — солидарно голосовать «за».
19 октября, как и было запланировано, парламентарий Сергей Запольский («Демократическая партия Российской Федерации») продемонстрировал проект первой части ГК для принятия его в общем.
Основное опровержение фракции Аграрной партии Российской Федерации —   нежелательность норм, регулирующих гражданский оборот, связанный с землей, до принятия подобающего земельного законодательства — помой-му было снято.  Закон о вводе в воздействие ГК Российской Федерации, принимавшийся в пакете с самим кодексом, был дополнен статьей, гласящей, что подобающая глава ГК РФ вводится в воздействие лишь в один момент с в Земельным кодексом РФ.
Подготовительный «расклад» голосов, казалось, не сулил скверных сюрпризов.
Но в «час Х» в очередной раз стало известно, что демократы не могут «ходить строем».
«За», конечно, большая часть из них проголосовало. Но в одной фракции не голосовало 5 человек, в иной — 10, в третьей — 9...  С учетом твёрдой отрицательной позиции фракций КПРФ и ЛДПР вкупе с их твёрдой дисциплиной, нужного основного набрать не удалось. Не смотря на то, что на голосование ставили двукратно.
Решено было перенести этот вопрос на следующее совещание , 21 октября. И тогда парламентарии-демократы сумели наконец отмобилизоваться и проголосовать поэтому солидарно, как и договаривались. «За» - 246 человек.
В течение шести месяцев основной экономический закон Российской Федерации пробежал горнило Государственной думы РФ. Это неплохой итог.
И сейчас мы как должное принимаем тот обстоятельство, что «граждане (физлица) и правовые лица покупают и реализовывают свои права гражданина своей волей и в своем интересе» (ст. 1 п. 2 ГК Российской Федерации).

Читайте еще нужный материал на тему заявление на получение возмещения ндфл. Это может оказаться весьма полезно.

Освобождение подсудимого из-под стражи, быть может, будет совершаться без соблюдения каких-либо формальностей

Народный депутат Олег Михеев предлагает свыше подробно прописать операцию освобождения подсудимого из-под стражи в зале суда. Речь заходит о том, чтобы ст. 311 УПК РФ, которая регламентирует случаи немедленного освобождения подсудимого, дополнить новым абзацем. Соответственно ему, находящийся под стражей подсудимый будет освобождаться из-под стражи тут же после провозглашения судом оправдательного приговора суда, без соблюдения каких-либо формальностей. Подобающий закон¹ вынесен на разбирательство Государственной думы.

Дело в том, что на сегодняшний день после разбирательства дела, по которому был вынесен оправдательный приговор суда, главе места подготовительного заключения направляется копия приговора суда, определения или распоряжения суда (п. 7.2 Инструкции по судейскому делопроизводству в райсуде). По итогам, акцентирует парламентарий, бывший подсудимый должен после судебного совещания отправляться в СИЗО и ждать получения правоохранительными органами выписки его приговора суда.

Отметим, что сейчас подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в случае вынесения:

• оправдательного приговора суда;
• обвинительного вердикта без избрания наказания;
• обвинительного вердикта с избранием наказания и с освобождением от его отбывания;
• обвинительного вердикта с избранием наказания, не связанного с тюрьмой , либо наказания в виде тюрьмы условно (ст. 311 УПК РФ).

Наряду с этим недвусмысленное предписание на его освобождение без соблюдения каких-либо добавочных формальностей отсутствует. Это, согласно точки зрения депутата, фактически мешает выполнению данной нормы.

Посмотрите кроме того полезную статью на тему консультация юриста. Это вероятно может оказаться познавательно.

ФНС рассказала когда облагать НДФЛ выгоду от процентов по займам

Федеральная налоговая служба уточнила режим определения дохода физлица, полученного в виде выгоды от экономии на процентах по банковским займам. Это нужно для обложения полученной гражданином выгоды налогом на доходы.
ФНС выпустила письмо от 29.03.2016 N БС-4-11/5338@ "О налогообложении доходов физических лиц", в котором разъяснила как исчислять НДФЛ с дохода граждан, полученного ими в виде выгоды от экономии на оплату процентов по займам и займам.
Такая выгода, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации появляется у заемщиков при экономии на процентах за пользование кредитными средствами, полученными от компаний либо ИП . Согласно с нормами статьи 212 НК РФ она подлежит налогообложению. Наряду с этим, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, отражёнными в рублях, исчисленной исходя из 2/3 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату практического получения дохода, над суммой процентов, которая была исчислена исходя из условий договора. Проценты по займам в зарубежной валюте считаются как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, исчисленной исходя из 9% годовых, над суммой процентов по условиям договора.
1 января 2016 года начали применяться правки в статью 223 НК РФ, согласно с которыми дата практического получения дохода при экономии плательщика налогов на банковских процентах для целей исчисления НДФЛ определяется, как последний день всякого месяца на протяжении периода, на который гражданин получил от банка кредитные средства. До 1 января 2016 года этот доход считался на день практической оплаты плательщиком налогов процентов по займу.
ФНС Российской Федерации предписывает использовать новый режим исчисления даты полученного дохода, вне зависимости от даты, когда плательщик налогов взял в банке кредит, и не зависимо от того, в какой из суток месяца закончилось его задолженность . Так, правки в НК, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, при таких обстоятельствах имеют обратную силу.

Почитайте также нужную заметку на тему жилищный юрист. Это может быть станет полезно.

Налоговая служба разъяснила режим разбирательства материалов осуществлённых ревизий в отношении компаний и бизнесменов. В ФНС уверены в том, что официальное лице, которое выносит решение по итогам ревизии, должно непременно самостоятельно рассмотреть все материалы.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации выпустила письмо от 11 марта 2016 г. № ЕД-4-2/3968@, в котором разъяснила режим разбирательства материалов налоговой ревизии и вынесения решения по ее итогам в ситуации, когда разбирательство было доверено иному проверяющему. 
Эксперты ФНС уверены в том, что в случае если официальное лице, в функции которого входит вынесение решения по итогам осуществлённой ревизии плательщика налогов, самостоятельно не изучало материалы, то ему следует рассмотреть их в соответствии с правилами. Например, официальное лице ФНС должно изучить итоги налогового надзора, в частности добавочного, и опровержения лица, перед коего была осуществлена данная налоговая ревизия. В случае если официальное лице вынесет решение без изучения документов , в особенности с опровержениями проверяемых лиц, оно таким образом преступит условия операции разбирательства материалов налоговой ревизии.
Позиция сотрудников налоговой администрации по данному предлогу основана на практике судов, сформировавшейся ввиду пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, появляющихся при употреблении арбитражными судами части первой НК РФ". При разбирательстве претензий плательщиков налогов на решения ФНС по итогам ревизий бизнеса, арб суды практически в любое время отменяли решения, вынесенные по итогам налоговых ревизий, если они были приняты не теми чиновниками, которые прямо пересматривали документы и изучили все подтверждения по делу. Судьи показывали, что такая обстановка является нарушением условий операции разбирательства, потому, что проверяемые лица при таких обстоятельствах лишаются возможности течь нужные разъяснения по акту ревизии и озвучить свою точку зрения прямо тем чиновникам ФНС, которые будут принимать решение. Законодательно возможность признания вынесенного по результатам ревизии решения и его отмены, при значительных нарушениях операции разбирательства материалов налоговой ревизии, установлены в пункте 14 статьи 101 НК РФ. В ФНС Российской Федерации убеждённы, что нужно принимать в расчет это условие при вынесении решений, чтобы они не были опротестованы в суде по таким основаниям.

Долг дистрибьютора Hyundai в Российской Федерации перед Сбербанком образовывает 1,1 млрд рублей - суд

арб суд Москвы удовлетворил обращение Сбербанка Российской Федерации о включении долга перед ним в сумме 1,1 миллиарда рублей в реестр притязаний заимодавцев ООО «Хендэ КомТранс Рус», которое является официальным дистрибьютором коммерческих машин Hyundai в Российской Федерации, отмечается в определении суда.

Арбитраж 2 декабря 2015 года включил операцию наблюдения в отношении организации «Хендэ КомТранс Рус». Временным управляющим должника был утвержден Денис Шувалов. В определении суда подчёркивается, что должник имеет задолженность по кредиту, которую не опротестовывает. Обращение о банкротстве было передано в судебные органы самой организацией.
На интернет сайте организации отмечается, что вся линейка универсальных грузовых шасси и автобусов, предлагаемая ООО «Хендэ КомТранс Рус», производится в Корее и отвечает самым современным притязаниям безопасности и экологическим стандартам.
Помимо этого, арб суд МО в феврале признал банкротом ООО «Хендэ КомТранс», являющееся первым официальным дилером коммерческих машин Hyundai в Российской Федерации.
Организация уже свыше 18 лет реализует весь спектр услуг по продаже, гарантийному, сервисному обслуживанию грузовиков, автобусов, спецтехники Hyundai, и продаже уникальных запасных частей.

Посмотрите дополнительно полезный материал по вопросу семейный юрист. Это вероятно может оказаться интересно.

В государственную думу занесён очередной комплект материалов, касающихся введения госмонополии на табак, алкоголь и сахар. Их авторы нашли метод, как стране сохранить частные заводы, заработать на продаже лицензии и получить выручку от продажи поднадзорных товаров.
Парламентарии Государственной думы опять пробуют включить госмонополию на разные виды товаров. Представители фракции ЛДПР направили на обсуждение коллег 3 проекта законодательного акта, принятие коих поменяет правила производства алкоголя, табака и сахара.
Соответственно правкам, предлагаемым в закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, парламентарии желают включить монополию на производство алкоголя с 1 января 2017 года. В случае если эту идею подхватят, то производить водку и другие спиртное сумеют лишь те лицензированные компании, Пбоюл и фермерские хозяйства, с которыми государство заключит подобающий контракт. Вдобавок, отбирать изготовителей предлагается в процессе осуществления покупок согласно законодательству 44-фз.
Предполагается, что кроме стандартов на производимую продукцию государство будет устанавливать разрешительный режим на ввоз и экспорт, включать квоты на производство спиртных напитков, вырабатывать цены на спиртосодержащую продукцию, и проверять и принимать в расчет произведенный и реализованный товар.
Авторы указывают, что предложенный ими вариант госмонополии на спиртное разрешит решить такие неприятности, как уровень качества и цена продукции на нашем рынке, учитывая обстановку с контрафактом и увеличением налогов. Одновременно с этим закрывать заводы не придется, поскольку, государство не будет приобретать и содержать учреждения. В качестве дохода бюджет получит отличие между закупочной и розничной ценой выпущенной водки, пива и других напитков, считают парламентарии. По их расчетам, государство повысит доходы приблизительно на 20%.
Что касается госмонополии на табачные изделия, для ее установления либерал-демократы создали новый закон . По нему, экспортировать, импортировать, продавать, приобретать и реализовывать табак разрешат лишь компаниям, имеющим разрешение на оборот и производство продукции из него, которые заключат подобающее соглашение с страной на конкурсной основе. Как и в случае с алкоголем, монополию на табак нужно включить с 1 января 2017 года, считают создатели.
Аргументы в адрес инициативы у парламентариев просты: государство должно заботиться о здоровье нации, осуществлять меры для уменьшения теневого рынка табачной продукции, и находить новые методы пополнения бюджета.
Аналогичные причины либерал-демократы приводят и в адрес проекта законодательного акта, предполагающего ввод госмонополии на сахар. Но, согласно точки зрения народных избранников, управление и надзор за рынком сахара разрешит «гарантировать госбюджет скорыми и гарантированными доходами, что со своей стороны, сократит зависимость бюджета Российской Федерации от нефтегазовых доходов».
Напомним, что идея включить госмонополию на самые различные типы товаров все время обсуждается в руководстве и парламенте. Похожие инициативы были и сразу после развала СССР и после 2000-х. В последний раз включить твёрдый надзор за производством и оборота сахара, табака и алкоголя предлагало Министерство индустрии и торговли в 2014 году. Но эта инициатива не прошла.
Как не пробежал и закон представителей фракции «Справедливая Россия», кроме того созданный два года назад. В нем парламентарии предполагали возможность выкупа части заводов по производству алкоголя, и производство на их базе спиртосодержащих напитков. Остальные предстояло прикрыть. Но ГД не дала согласие. Из ответа комитета государственной думы по экономической политике и предпринимательству следует, что предложенный вариант монополизации не принимает в расчет вероятные потери, в частности от закрытия учреждений, уменьшения мест работы, отсутствия доходов от продажи разрешений.
Все эти особенности учтены в предложениях либерал-демократов. Но пока неизвестно, подхватят ли их парламентские коллеги.

Обзор практики судов: задолженность по налогам

споры по налогам в наивысшей степени распространены в арбитражной практике, исходя из этого мы все время возвращаемся к ним в судебных обзорах. В свежем обзоре практике судов о том, за что ФНС обязана уплатить пеню плательщику налогов, об обложении единым налогом доходов ИП, полученных от участия в долевой постройке, и об ответственности плательщика налогов за перечисление налогов через банк у которого отозвана разрешение и другие споры о налоговой задолженности.

1. Деньги, поименованные в счет уплаты налогов, через банк у которого отозвана разрешение, налоговую задолженность не погасят

В случае если плательщик налогов осуществил платеж по налоговым обязанностям через банк у которого на момент оформления платежного поручения уже была отозвана разрешение, он является виноватым в происхождении налоговой задолженности и обязан оплатить кроме того пени и неустойку. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

С расчетного счета коммерческой организации 1 августа 2014 года на базе платежных поручений были перечислены НДС за 2 квартал 2014 года и НДФЛ за июль 2014 года. Сумма платежей была списана с расчетного счета плательщика налогов и зачислена на корреспондентский счет банка, но из-за не достаточности денежных средств на счете банковской компании она не была перечислена банком в бюджет. В связи с происхождением у компании задолженности по НДС за 2-й квартал 2014 года и невыполнением притязания о его оплате в установленный период, ФНС вынесла решение о взимании суммы налога и пени за счет денежных средств на иных банковских счетах плательщика налогов. Плательщик налогов не согласился с решением ФНС и отметил, что ОАО АКБ "Экопромбанк" был признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении него включено конкурсное производство периодом на один год. Раньше, 18 августа 2014 года у данного банка была отозвана разрешение на осуществление банковских операций Центральным банком РФ. Но, операции по корреспондентскому счету банк приостановил с 31.07.2014, с 01.08.2014 совсем отключил систему дистанционного банковского обслуживания "банк-заказчик". К нему была применена мера действия в виде ограничения на осуществление расчетов в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Исходя из этого плательщик налогов думает, что выполнил свои обязанности по оплате налогов, а виновности за то, что деньги так и не поступили в бюджет лежит на банковской компании. Чтобы подтвердить это и аннулировать решение ФНС он пошёл к судье.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , в удовлетворении сообщённых компанией притязаний было отказано. арб суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты без изменения. К аналогичным выводам в определении от 16 февраля 2016 г. N 309-КГ15-20064 пошёл Верховный суд РФ.
Судьи отметили, что компания при ведении своей бизнес активности потребила счета в других банковских компаниях. На этих счетах пребывало достаточно денежных средств чтобы перечислить налоги в бюджет. Помимо этого, что после появления в средствах массовой информации об отзыве у банка лицензии с конца июля 2014 года, компания стала оформлять через трудный банк лишь платежные поручения по перечислению неукоснительных платежей в бюджет, включая платежи, период уплаты по которым еще не наступил. Никакие другие платежи в счет иных контрагентов компанией не выполнялись, а поступление денежных средств на данный банковский счёт практически закончилось. Плательщик налогов прикрыл этот банковский счёт 07 августа 2014 года, еще до объявления банка банкротом.
Вследствие этого, суды всех инстанций пошли к обоснованному выводу о том, что налорг подтвердил обстоятельство осведомленности компании об имеющихся проблемах у обслуживающего банка, а таже присутствии в деяниях плательщика налогов показателей недобросовестности, и, как расследование, отсутствии юридических оснований для признания обязательства по оплате НДС за 2 квартал 2014 года выполненной.

2. ФНС должна уплатить пеню плательщику налогов, в случае если вовремя не возвратила ему задолженность по чрезмерно оплаченному налогу

После осуществления камеральной ревизии декларации по налогам и обоснования права плательщика налогов на возврат налога на добавленную стоимость налоговая служба должна возвратить сумму налога. В случае если этого не случилось, то начиная с двенадцатого дня после осуществления ревизии начинает течь пеня, которую налорг должен возместить плательщику НДС. Об этом напомнил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Учреждение подало в территориальный орган ФНС налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой был сообщена сумма налога к возврату. Налоговая служба осуществила камеральную ревизию и отказала компании в возмещении налога на добавленную стоимость. Потому, что ФНС не уплатила его в установленный законом период, учреждение обратилось в арб суд и выиграло спор о взимании суммы НДС и процентов за задержку. Но ФНС исполнила свой расчет пени с даты решения суда. Исходя из этого учреждение повторно подало заявление в суд о перерасчете суммы процентов, уплаченных в его пользу территориальным ФНС согласно решению суда о незаконном отказе в возврате налога на добавленную стоимость.

Судебное Решение

Суды трех инстанций подержали позицию плательщика налогов. В распоряжении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.15 № А66-5686/2014 судьи напоминили налоговой службе о режиме расчета и перечисления процентов за пользование деньгами плательщика налогов, при незаконном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
В основу решений суда легли нормы пункта 10 статьи 176 НК РФ. В данной заметке произнесено, что при нарушении периодов возврата налога на добавленную стоимость налоговым органом пеня должна быть начислена начиная с двенадцатого дня после окончания камеральной ревизии органом ФНС, по результатам которой было вынесено распоряжение об отказе в компенсировании суммы НДС либо о его компенсировании. В случае если орган ФНС самостоятельно не вынес решения о возврате налога на добавленную стоимость, то, согласно с правовой позицией из пункта 29 постановления Пленума ВАС от 30.05.14 № 33 проценты подлежат начислению, после вынесения судом решения о возврате сумм НДС, таким же образом, установленном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, в частности с двенадцатого дня после осуществления камеральной ревизии представленных плательщиком налогов документов к компенсированию налога.

3. Задолженность, поступившая ИП после завершения деяния патента не воздействует на налоговую базу по иным системам

В случае если ИП получил денежные средства, в счет уплаты оказанных услуг на ПСН, после завершения периода деяния патента и в отсутствие подобающего раздельного учета, он не должен уплачивать с них налоги. Потому, что такие средства не в состоянии вырабатывать налоговую базу по другой системе налогообложения, на которую бизнесмена никто не переводил и права на использование патентной системы налогообложения не лишал. К такому выводу пошёл Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Территориальная ФНС осуществила выездную налоговую ревизию в отношении Пбоюл . По итогам этой ревизии было решено о привлечении его к ответственности за осуществление налогового нарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде пени. Помимо этого, плательщику налогов был доначислен налог, уплачиваемый в связи с употреблением УСН и начислены пени за его несвоевременную оплату. Данное нарушение, согласно точки зрения проверяющих, появилось по итогам того, что ИП преступил притязания статьи 346.18 НК РФ и занизил налоговую базу по УСН за 2012 - 2013 года, благодаря, не учета бизнесменом доходов, полученных им в связи с оказанием услуг, связанных с обслуживанием сельскохозяйственного производства после завершения периода деяния патента.
Бизнесмен посчитал решение ФНС несоответствующим нормам налогового регулирования и преступающим его права и абсолютно законные интересы в сфере деятельности в области предпринимательства, исходя из этого он обратился с заявлением в суд в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил требования предъявленные заявителем бизнесмена и признал решение ФНС недействующим. Седьмой Арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 14 августа 2015 г. по делу N А45-5494/2015 согласился с выводами коллег о том, что денежные средства, которые поступили на счет ИП, хотя бы и после завершения периода деяния патента и в отсутствие подобающего раздельного учета, не в состоянии вырабатывать налоговую базу по другой системе налогообложения.
Основанием для такого решения, согласно точки зрения арбитров, послужили то условие, что ИП использовал две системы налогообложения: УСН по виду деятельности сдача в аренду собственного недвижимого имущества и ПСН по виду деятельности услуги, связанные с обслуживанием сельскохозяйственного производства. Раздельного учета наряду с этим, он не вел. ФНС решила, что потребность обложения УСН доходов в виде дебиторской задолженности, полученных ИП после завершения деятельности в области предпринимательства, на которую был выдан патент, за срок деяния патента, установлена нормами, установленными статьей 346.11 НК РФ и статьей 246.25 НК РФ, с учетом характерных черт, установленных статьей 346.21.1 НК РФ. Исходя из этого, на базе пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, бизнесмены, использующие УСН на основе патента, должны применять кассовый метод признания доходов, согласно с которым датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках либо в кассу.
Но, в случае если ИП является плательщиком налогов УСН и на протяжении год переходит на патентную систему налогообложения по обособленному виду деятельности в области предпринимательства, то он должен продемонстрировать декларацию по налогам по УСН, в которой доходы определяются без учета доходов от деятельности в области предпринимательства, перед коей используется патентная система налогообложения. Помимо этого, в НК РФ отсутствует запрет на совмещение плательщиками налогов УСН и патентной системы налогообложения. ИП , ввиду статьи 6 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" вправе не новости бухучёт в отношении деятельности, облагаемой в рамках патентной системы.

4. Доходы, полученные ИП от реализации права притязания по контрактам паевого участия в жилом постройке облагаются налогом по УСН

Бизнесмен, который использует УСН с предметом налогообложения налогом "доходы" должен включать в базу для обложения налогами выручку полученную от реализации права притязания по контрактам паевого участия в строительных работах жилья, и доход от реализации квартиры согласно соглашению продажа-. Так решил Федеральный арб суд Центрального округа.

Суть спора

Пбоюл обратился в арб суд с заявлением в суд о признании недействующим решения ФНС Российской Федерации по г. Тамбову о привлечении его к ответственности за осуществление налогового нарушения. Данное нарушение заключалось, согласно точки зрения налоговой службы в том, что бизнесмен, использующий УСН с предметом обложения налогом "доходы", не включил в базу для обложения налогами выручку от реализации шести квартир. Исходя из этого ему был доначислен налог и применены санкции.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня обращение ИП было удовлетворено. Но апелляционный суд аннулировал судебное решение инстанции первого уровня и оставил иск ИП без удовлетворения. Федеральный арб суд Центрального округа в распоряжении от 4 августа 2014 г. по делу N А64-5442/2013 согласился с выводами коллег.
Арбитры подчернули, что ввиду статьи 346.11 НК РФ использование УСН Пбоюл предполагает их освобождение от обязательства по оплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от деятельности в области предпринимательства, кроме налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, установленным статьей 224 НК РФ). Наряду с этим, ввиду статьи 346.14 НК РФ предметом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на степень затрат. Выбор предмета налогообложения выполняется самим плательщиком налогов. Предмет налогообложения может быть поменян В первую очередь налогового срока, в случае если плательщик налогов предупредит об этом ФНС до 31 декабря года, предшествующего году, в котором предполагается поменять предмет налогообложения.
Так, в случае если ИП перешел на УСН, предпочтя в качестве предмета налогообложения "доходы", то он обязан принимать в расчет при определении налоговой базы по УСН все доходы, полученные в рамках реализуемой деятельности в области предпринимательства. В частности те доходы, которые получены им от реализации раньше приобретенных объектов недвижимого имущества или прав притязаний согласно соглашению участия в долевой постройке, согласно с положениями главы 26.2 НК РФ.

5.Недоимка по налогу на прибыль компании не есть препятствием для ее ликвидации

юрлицо может быть ликвидировано даже если оно не исполнило обязанностей по возврату займов и оплате налога на прибыль компаний. Но лишь в случае, что налоговая служба не представляла притязаний о исполнении этих обязанностях до ликвидации компании. Так решил Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Гражданин обратился в арб суд с заявлением в суд о признании противоправным решения территориального органа ФНС о госрегистрации ликвидации закрытого акционерного предприятия. Податель заявления отметил, что он осуществил заем своих денежных средств ликвидированному обществу, а помимо этого, общество не уплатило за этот заем налог на прибыль. Но общество сообщило о своей ликвидации и не выполнило своих обязанностей, как перед должником, так и перед бюджетом.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в признании требований предъявленных в иске гражданина. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 14 августа 2015 г. по делу N А55-24949/2014 оставил решение в силе. Арбитры сочли, что представление заемных денежных средств хозяйственному обществу может быть засвидетельствовано лишь письменными подтверждениями. В спорной ситуации суд не сумел изъять каких-то документы у ликвидкомиссии, в связи с ликвидацией общества и введением подобающих сведений в ЕГРЮЛ.
Операция ликвидации общества не была преступлена, поскольку, по нормам статьи 20 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и ИП » соучредители юрлица либо орган, утвердившие обоснованное решение о ликвидации юрлица, на протяжении трех рабочих суток после даты принятия решения о ликвидации юрлица должны предупредить в письменной форме об этом регистрационный орган по месту нахождения ликвидируемого юрлица с приложением решения о ликвидации юрлица. Наряду с этим, регистрационный орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юрлицо находится в ликвидационном процессе.
В спорной ситуации общество продемонстрировало в территориальный орган ФНС извещение по установленной форме, о принятии решения о ликвидации юрлица с приложением протокола внеочередного собрания акционеров общества. Наряду с этим ФНС приняла от общества ликвидиционный баланс, а ревизии в отношении налогов и сборов не проводила. Так, задолженность по налогу на прибыль и займу подателю иска ничем не засвидетельствована.
Согласно с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юрлица считается оконченной, а юрлицо - остановившим существование после введения об этом записи в ЕГРЮЛ. Затем никакие финансовые и имущественные претензии к ликвидированному правовому лицу не разрешаются. Помимо этого, суд определил, что неточное указание в переходном и окончательном ликвидационных бухгалтерских балансах размера уставного фонда и размера активов не преступает права и абсолютно законные интересы гражданина-подателя иска.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Просмотрите еще интересный материал в сфере юрист года. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Судебный департамент при Верховном суде РФ продемонстрировал на своем интернет сайте основные статистические показатели деятельности Сою за прошедший год. Изучив данные, "Право.только" подсчитало: число оправдательных приговоров суда, выносимых участникам уголовных дел вкупе, уменьшилось свыше чем на 14%.

Уголовные дела

Число поступивших в 2015 году в СОЮ уголовных дел увеличилось на 3%: всего их было заведено 965 925, а участниками стали 1,057 млн человек. Годом раньше количество дел, возбужденных по статьям УК, составило 936 797, притянутых лиц – 936 797.
Производство окончено по 962 024 уголовным делам. Приговорены 762 556 человек (в 2014 году – 746 270), из них 44 754 – за осуществление очень тяжких правонарушений. По данным статистики, значительно чаще привлекаются к ответственности "воришки" (ст. 158) – таких граждан свыше 200 000. Следом идут наркодельцы – их в районе 120 000 (ст. 228–233). Наказаны были и 87 человек, создающие опасность смерти людей (ст. 205, 205.1, 205.2, 206), наряду с этим их число увеличилось практически в два раза если сравнивать с прошлыми показателями (в 2014 году приговорены 47 лиц).
Оправданы судьями 4658 человек, в отношении 241 698 дела остановлены. Пожизненное лишение свободы получили 68 человек.

Обжаловано в апелляционном порядке за отчетный период 312 480 уголовных дел, из них окончены производством – 295 258. Обвинения сняты с 4619 лиц, из них с 49 – по реабилитирующим основаниям. Изменены приговоры 13 100 осужденным.
Отменены ВС обвинительные приговоры по делам областных и равных им судов в отношении 64 лиц – на треть меньше, чем в 2014 году (счастливчиками оказались 105 человек), но ни одного по реабилитирующим основаниям.
Кассация в свою очередь рассмотрела 10 335 дел по жалобам и представлениям, в итоге отменив обвинительные приговоры, вынесенные судом первой инстанций, 1096 лицам.

Суд присяжных, представляющий лишь ВС по делам областных и одинаковых им судов, оправдал 31 человека (в 2014 году – 52). Исправлены обвинительные приговоры суда 53 осужденным. Не подфартило 23 участникам дел – в отношении них оправдательные приговоры суда аннулированы.

Судебные дела

Прирост поступивших в прошлом году судебных дел составил свыше 10% – 15,92 млн против 13,94 млн, отправленных в СОЮ в 2014 году. Из них окончено 15,8 млн дел.
Например, судьи рассмотрели и вынесли решения по 505 806 из них, касающихся трудовых споров (годом раньше – 446 860 судебных дел). Помимо этого, по 2,93 млн принятых к производству дел стребована плата за жилплощадь и коммунальным платежам – на 500 000 больше, чем за прошлый срок. С 3,55 млн физлиц стребованы налоги и сборы (против 2,78 млн за 2014 год).
Дела об нарушении административного законодательства составили 6,6 млн, но из них на начало года не закрыты 115 965. Подвергнуты наказанию согласно с КоАП РФ 5,6 млн человек, пени избраны 3,9 млн нарушителям. За нарушения ПДД наказаны 1,35 млн человек – на 100 000 меньше, чем в 2014 году. Число понесших ответственность правонарушителей в области финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг составило 407 045 лиц, а в области защиты госграницы и обеспечения нахождения зарубежных граждан либо лиц без подданства – 246 750.

В апелляционные инстанции поступило 675 659 дел, из который окончено производство 647 346. Отменены решения по 70 656 делам.
Кассация рассмотрела всего 6778 гражданских дел по жалобам и представлениям, удовлетворив из них 6501. Отменены 2426 решений, вынесенных судами первой инстанции, а изменены – 68. Апелляция же, по мнению высшей судебной инстанции, была не права при вынесении решений по 2212 делам.

Кризисное явление

Комментируя анализ статистических данных, советник АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Вера Рихтерман, в первую очередь, обратила серьезное внимание на увеличение нагрузки на судей районных судов: "В случае, если не будут предприняты меры по расширению штата, такая тенденция может повлиять на качество выносимых судебных решений. Так, уже в 2015 году по сравнению с 2014 годом вырос процент дел по которым кассационная инстанция была вынуждена отменить судебные акты, вынесенные судом первой инстанции".
Одновременно с этим нельзя не подчернуть, что практически на 30% подросло количество дел о взимании налогов и сборов с физических лиц и на 13% увеличилось количество трудовых споров, что в общем отвечает направленностям, которые в большинстве случаев наблюдаются в кризисное время, додаёт Рихтерман.
С ней солидарен адвокат "Хренов и партнеры" Сергей Морозов: "Представляется, что повышение количества заявлений в суд вызвано ухудшением экономической ситуации в стране: в первую очередь, разумеется, граждане стали более часто просрочивать оплату платежей по займам, коммунальным услугам (такие споры составляют практически 20 % от всех споров). Во-вторых, в случае если ранее заимодавцы готовы были обождать с заявлением в суд и постараться урегулировать вопросы мирным путем, то сейчас они рвутся требовать задолженность свыше быстро".
Морозов кроме того смотрит на то, что так же, как и прежде сохраняется высокий процент отмен судебных вердиктов инстанции первого уровня по гражданским и административным делам - практически 10 % для решений общемировых судов и 11,5 % для судов общей юрисдикции: "Такие показатели, с одной стороны, показывают на не самое высокий уровень качества правосудия, но, иначе, разрешают сторонам сохраняет надежду на отмену несправедливого решения вышестоящим судом".
В скором будущем понижение судебной нагрузки не предвидится, что может очень плохо сказаться на качестве правосудия в Сою , подводит результат юрист "Делькредере" Максим Степанчук.
С основными статистическими показателями деятельности Сою за 2015 год возможно познакомиться тут.

Нижняя палата парламента 25 марта в третьем чтении приняла закон, возлагающий на муниципальные органы власти обязательства по аккредитации корреспондентов.
Законопроект создан активистами Всероссийского народного фронта и занесён в государственную думу группой парламентариев во главе с Ольгой Тимофеевой, участником Комитета ГД по информационной политике, информационным методикам и связи и сопредседателем штаба ОНФ. Со слов законотворцев, муниципальные органы власти нередко отказывают корреспондентам в аккредитации, потому, что в тексте ст. 48 Закона о СМИ, которая предполагает право корреспондентов на аккредитацию, нет недвусмысленного предписания на то, что ее должны реализовать муниципальные органы власти.
Соответственно действующей сегодня редакции статьи, таким правом владеют госорганы, компании, учреждения и органы публичного объединения. Сейчас в ст. 48 Закона о СМИ появится недвусмысленное предписание на муниципальные органы власти, обязывающее последних проводить аккредитацию корреспондентов.
С текстом проекта законодательного акта № 9 59158-6 "О введении изменений в Закон РФ "О средствах массовой информации" (в части аккредитации корреспондентов в органах локального самоуправления) возможно познакомиться тут.

В практике судов особенную роль играет период, наложения санкций и мер ответственности либо период, за который возможно идти в судебные органы за защитой своих прав. Трактовка этих давностных периодов часто сама оказывается объектом судебных слушаний. В обзоре практики судов самые увлекательные решения, связанные со периодом исковой давности.

1. Срок давности взимания задолженности по контрактам о предоставлении кредита воздействует на прибыль банка

Расходы от сделки уступки права притязания по займам, период взимания коих еще не истек возможно включать в состав внереализационных затрат банка с целью налогообложения прибыли. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

ФНС осуществила выездную ревизию банка, по итогам которой был составлен акт и вынесено решение о доначислении налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль и пени, согласно с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Данное нарушение, согласно точки зрения налоговой службы, выразилось в том, что банк применял свое право на заключение контрактов уступки права притязания (цессии) до истечения установленного периода закрытия долга заемщиков. Исходя из этого банку при определении налоговой базы при расчете налога на прибыль следовало руководиться пунктом 1 статьи 279 НК РФ. Помимо этого, инспектора ФНС сочли, что банк до заключения контрактов цессии не принимал мер к получению задолженности, появившейся по итогам невыполнения контрактов о предоставлении кредита, в связи с чем расходы, появившиеся благодаря уступки права притязания, являются экономически не обоснованными и не в состоянии быть включены во внереализационные затраты согласно с пунктом 2 статьи 279 НК РФ.
Банк обратился в арб суд с заявлением в суд о признании решения ФНМ в части доначисления налога на прибыль, административных штрафов и пеней недействующим.

Судебное Решение

Суды двух инстанций всецело удовлетворили исковые притязания банка. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 247 НК РФ предметом налогообложения по налогу на прибыль компаний признается прибыль, полученная плательщиком налогов. Например, для российских компаний - полученные доходы, уменьшенные на степень произведенных затрат, которые определяются согласно с главой 25 НК РФ. Помимо этого, в статье 252 НК РФ отмечено, что затраты исходя из их характера, и условий осуществления и направлений деятельности плательщика налогов подразделяются на затраты, связанные с производством и реализацией, и внереализационные затраты. По нормам статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются расходы, полученные плательщиком налогов в отчетном (налоговом) сроке, например по сделке уступки права притязания в режиме, установленном статьей 279 НК РФ.
арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 09.07.2015 N Ф07-4378/2015 по делу N А56-55835/2014 подхватил судебное решение первой и апелляционной инстанций. Арбитры отметили, что по нормам статьи 279 НК РФ при уступке плательщиком налогов - отчуждателем товара либо услуг, реализующим исчисление доходов (затрат) по методу начисления, права притязания долга другому лицу после наступления установленного контрактом о реализации товаров (работ, услуг) периода платежа негативная отличие между доходом от реализации права притязания долга и ценой реализованного товара либо услуг признается расходом по сделке уступки права притязания, который включается в состав внереализационных затрат плательщика налогов и принимается с целью налогообложения в конкретном режиме.
Потому, что обязанности заемщиков по контрактам о предоставлении кредита, права по которым были уступлены по контрактам цессии, не были выполнены в последний день периода, целью заключения контрактов цессии являлось настоящее получение денежных средств в сумме, превышающем цена имущества, которым располагали должники на момент осуществления цессии.
Аргумент ФНС о том, что банк в нарушение законодательства о банках и банковской деятельности не осуществлял деяний, нацеленных на взимание появившейся задолженности заемщика, суды отклонили, потому, что статья 279 НК РФ, регулирующая режим признания расхода по сделке уступки права притязания долга с целью налогообложения, не предполагает добавочного условия о потребности обоснования плательщиком налогов принятия каких-либо мер по взиманию задолженности и не ставит право плательщика налогов по включению во внереализационные затраты сумм расхода по сделке уступки права притязания в зависимость от того, принимал либо не принимал он мероприятия по истребованию появившейся задолженности со своего заемщика в определённом размере.

2. Пенсионный фонд в праве стребовать долги с ИП по страховым платежам в пределах 6 месяцев

Пенсионный фонд обязан требовать неуплаченные бизнесменом страховые платежи, и штрафы и пени по ним лишь в режиме, конкретном статьей 19 закона «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования». Таковой период образовывает 6 месяцев с момента происхождения задолженности. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ПФР на базе реестра поступления платежей от страхователя определил, что ИП не выполнил свою обязанность по оплате страховых платежей в виде фиксированного платежа на неукоснительное пенсионное страхование. У ИП появилась задолженность и управление ПФР отправило в его адрес притязание о закрытии долга. Потому, что бизнесмен этих притязаний не выполнил, ПФР обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал ПФР в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры пошли к выводу, что податель иска упустил шестимесячный период, установленный в статье 19 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования» на заявление с обращением о взимании задолженности по страховым платежам.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 24.07.2015 N 13АП-11341/2015 по делу N А56-67466/2014 засвидетельствовал правильность таких выводов. Судьи отметили, что надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты страховых платежей в государственные внебюджетные фонды реализовывают ПФР и его территориальные органы. Притязание об оплате недоимки по страховым платежам, пеней и административных штрафов должно быть направлено плательщику страховых платежей органом ПФР на протяжении 3 месяцев с момента обнаружения недоимки, а заявление в суд в суд может быть подано на протяжении 6 месяцев после истечения периода выполнения притязания об оплате страховых платежей. В спорной ситуации ПФР упустил периоды исковой давности, установленные законом.

3. Периоды для разрешения личных трудовых споров не идут вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд определил, что нормы ТК , регулирующие период в 3 месяца на заявление в суд по личному рабочему спору и период в 1 месяц для споров об увольнении, не идут вразрез нормам Конституции РФ и не преступают права граждан.

Суть спора

В Конституционный Суд РФ обратилась гражданка с претензией об обжаловании конституционности некоторых положений ТК РФ, например статьи 392 ТК РФ. Нормами первой части данной статьи установлено, что сотрудник в праве на заявление в суд за разрешением личного трудового спора на протяжении 3 месяцев с момента, когда он определил либо должен был определить о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - на протяжении 1 месяца с момента вручения ему копии приказа об увольнении или с момента выдачи трудовой брошюры. Заявительница сочла, что такие нормы идут вразрез Конституции РФ, поскольку разрешают суду показывать в решении суда на пропуск установленных ею двух нормативных сроков для возможного обращения в суд и произвольно устанавливать как объект личного трудового спора, так и сроки обращения в суд.

Судебное Решение

Конституционный Суд определением от 16 июля 2015 г. N 1624-О отказал гражданке в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что статьей 392 ТК РФ закреплен месячный период по спорам об увольнении и трехмесячный срок обращения в суд за разрешением другого личного трудового спора. Такие периоды нацелены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых взаимоотношений и на скорое и действенное воссоздание преступленных прав сотрудника. Упущенный по уважительным причинам период может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех условий определённого дела, а отказ в воссоздании упущенного периода - оспорен в вышестоящий суд. Так, данная статья не в состоянии расцениваться как преступающая права заявительницы, при разрешении определённого дела которой суд применил установленные указанной нормой периоды с учетом нескольких сообщённых исковых притязаний.

4. Период подачи кассации может быть продлен лишь по уважительной причине

В случае если податель кассации не сумел представить подтверждений того, что он упустил период в 1 месяц, установленный на оспаривание судебных актов, принятых апелляционными судами, то его претензия может быть отклонена. Поэтому так сделал Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Отдел МВД РФ "Бородинский" обратился в арб суд с заявлением в суд о привлечении Пбоюл к ответственности согласно административному законодательству по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Решением арбитражного суда ИП была наложена санкции и меры ответственности в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 50 тысяч рублей, кроме того у ИП были конфискован контрафактный товар с логотипом "Adidas".
Определением ААС апелляция ИП была возвращена подателю заявления на базе положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не согласившись с принятым судейским актом, ИП оспорила его в кассационном режиме. Определением окружного арбитражного суда кассация была возвращена подателю заявления в связи с несоблюдением процессуального режима заявления в суд кассационной инстанции. Снова поданная кассация ИП была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судебное Решение

Суд по интеллектуальным правам определением от 13 января 2016 г. по делу N А33-2031/2015 отказал ИП в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что ввиду статьи 188 АПК РФ претензия на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арб суд кассационной инстанции в период, не превышающий 1 месяц с момента вынесения определения, в случае если другой период не установлен АПК РФ.
Период подачи кассации, упущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таковой претензией, в частности в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судейском акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арб судом кассационной инстанции в случае, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев с момента вступления в абсолютно законную силу обжалуемого судебного акта либо, в случае если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, с момента, когда это лицо определило либо должно было определить о попрании его интересов и абсолютно законных интересов обжалуемым судейским актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ). Как следует из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных периодах" при решении вопроса о воссоздании упущенного периода подачи претензии арб суду следует оценивать обоснованность аргументов лица, настаивающего на таком воссоздании, с целью предотвращения злоупотреблений при оспаривании судебных актов и принимать в расчет, что безосновательное воссоздание упущенного процессуального периода может послужить причиной к нарушению принципа правовой определенности и подобающих процессуальных гарантий.

5. Визирование акта сверки прерывает течение периода исковой давности

К деяниям, которые говорят о признании долга и прерывают течение периода исковой давности, могут относиться: признание претензии заимодавца, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга. Исходя из этого визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть основанием для прерывания течения периода исковой давности. Так решил арб суд Уральского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арб суд с иском к компании о взимании долга и неустойки. Отказывая подателю иска в удовлетворении требований предъявленных заявителем, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество упустило период исковой давности, конкретный в статье 196 ГК Российской Федерации и статье 199 ГК Российской Федерации. Общество не дало согласие с этими выводами судов и подало кассацию.

Судебное Решение

арб суд Уральского округа распоряжением от 31 декабря 2015 г. N Ф09-9351/15 согласился с позицией компании, аннулировал раньше принятые судебные акты и послал дело на новое разбирательство. Судьи отметили, что ввиду статьи 195 ГК РФ РФ исковой давностью признается период для защиты права по иску лица, право которого преступлено. Общий период исковой давности устанавливается в 3 года, каким образом это установлено в статье 196 ГК Российской Федерации.
В соотношении со статьей 203 ГК РФ РФ течение периода исковой давности прерывается представлением иска в соответствии с правилами, и осуществлением обязанным лицом деяний, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение периода исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый период. В соотношении с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением норм ГК РФ РФ об исковой давности" к деяниям, свидетельствующим о признании долга с целью перерыва течения периода исковой давности, исходя из определённых условий, относятся: признание претензии, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга, оплата процентов по основному долгу, изменение договора полномочным лицом, которое показывает, что должник признает присутствие долга, равно как и требование должника о таком изменении договора (к примеру, об отсрочке либо рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.
Осуществление сотрудником должника деяний по выполнению обязанности, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение периода исковой давности в случае, что эти деяния входили в круг его должностных (трудовых) обязанностей либо основывались на доверенности или полномочие сотрудника на осуществление таких деяний явствовало из обстановки, в которой он действовал - это установлено в статье 182 ГК РФ. В спорной ситуации сотрудник должника завизировал акт сверки. Суд посчитал, что визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть полным основанием для прерывания течения периода исковой давности.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.