Освобождение подсудимого из-под стражи, быть может, будет совершаться без соблюдения каких-либо формальностей

Народный депутат Олег Михеев предлагает свыше подробно прописать операцию освобождения подсудимого из-под стражи в зале суда. Речь заходит о том, чтобы ст. 311 УПК РФ, которая регламентирует случаи немедленного освобождения подсудимого, дополнить новым абзацем. Соответственно ему, находящийся под стражей подсудимый будет освобождаться из-под стражи тут же после провозглашения судом оправдательного приговора суда, без соблюдения каких-либо формальностей. Подобающий закон¹ вынесен на разбирательство Государственной думы.

Дело в том, что на сегодняшний день после разбирательства дела, по которому был вынесен оправдательный приговор суда, главе места подготовительного заключения направляется копия приговора суда, определения или распоряжения суда (п. 7.2 Инструкции по судейскому делопроизводству в райсуде). По итогам, акцентирует парламентарий, бывший подсудимый должен после судебного совещания отправляться в СИЗО и ждать получения правоохранительными органами выписки его приговора суда.

Отметим, что сейчас подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в случае вынесения:

• оправдательного приговора суда;
• обвинительного вердикта без избрания наказания;
• обвинительного вердикта с избранием наказания и с освобождением от его отбывания;
• обвинительного вердикта с избранием наказания, не связанного с тюрьмой , либо наказания в виде тюрьмы условно (ст. 311 УПК РФ).

Наряду с этим недвусмысленное предписание на его освобождение без соблюдения каких-либо добавочных формальностей отсутствует. Это, согласно точки зрения депутата, фактически мешает выполнению данной нормы.

Посмотрите кроме того полезную статью на тему консультация юриста. Это вероятно может оказаться познавательно.

ФНС рассказала когда облагать НДФЛ выгоду от процентов по займам

Федеральная налоговая служба уточнила режим определения дохода физлица, полученного в виде выгоды от экономии на процентах по банковским займам. Это нужно для обложения полученной гражданином выгоды налогом на доходы.
ФНС выпустила письмо от 29.03.2016 N БС-4-11/5338@ "О налогообложении доходов физических лиц", в котором разъяснила как исчислять НДФЛ с дохода граждан, полученного ими в виде выгоды от экономии на оплату процентов по займам и займам.
Такая выгода, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации появляется у заемщиков при экономии на процентах за пользование кредитными средствами, полученными от компаний либо ИП . Согласно с нормами статьи 212 НК РФ она подлежит налогообложению. Наряду с этим, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, отражёнными в рублях, исчисленной исходя из 2/3 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату практического получения дохода, над суммой процентов, которая была исчислена исходя из условий договора. Проценты по займам в зарубежной валюте считаются как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, исчисленной исходя из 9% годовых, над суммой процентов по условиям договора.
1 января 2016 года начали применяться правки в статью 223 НК РФ, согласно с которыми дата практического получения дохода при экономии плательщика налогов на банковских процентах для целей исчисления НДФЛ определяется, как последний день всякого месяца на протяжении периода, на который гражданин получил от банка кредитные средства. До 1 января 2016 года этот доход считался на день практической оплаты плательщиком налогов процентов по займу.
ФНС Российской Федерации предписывает использовать новый режим исчисления даты полученного дохода, вне зависимости от даты, когда плательщик налогов взял в банке кредит, и не зависимо от того, в какой из суток месяца закончилось его задолженность . Так, правки в НК, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, при таких обстоятельствах имеют обратную силу.

Почитайте также нужную заметку на тему жилищный юрист. Это может быть станет полезно.

Налоговая служба разъяснила режим разбирательства материалов осуществлённых ревизий в отношении компаний и бизнесменов. В ФНС уверены в том, что официальное лице, которое выносит решение по итогам ревизии, должно непременно самостоятельно рассмотреть все материалы.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации выпустила письмо от 11 марта 2016 г. № ЕД-4-2/3968@, в котором разъяснила режим разбирательства материалов налоговой ревизии и вынесения решения по ее итогам в ситуации, когда разбирательство было доверено иному проверяющему. 
Эксперты ФНС уверены в том, что в случае если официальное лице, в функции которого входит вынесение решения по итогам осуществлённой ревизии плательщика налогов, самостоятельно не изучало материалы, то ему следует рассмотреть их в соответствии с правилами. Например, официальное лице ФНС должно изучить итоги налогового надзора, в частности добавочного, и опровержения лица, перед коего была осуществлена данная налоговая ревизия. В случае если официальное лице вынесет решение без изучения документов , в особенности с опровержениями проверяемых лиц, оно таким образом преступит условия операции разбирательства материалов налоговой ревизии.
Позиция сотрудников налоговой администрации по данному предлогу основана на практике судов, сформировавшейся ввиду пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, появляющихся при употреблении арбитражными судами части первой НК РФ". При разбирательстве претензий плательщиков налогов на решения ФНС по итогам ревизий бизнеса, арб суды практически в любое время отменяли решения, вынесенные по итогам налоговых ревизий, если они были приняты не теми чиновниками, которые прямо пересматривали документы и изучили все подтверждения по делу. Судьи показывали, что такая обстановка является нарушением условий операции разбирательства, потому, что проверяемые лица при таких обстоятельствах лишаются возможности течь нужные разъяснения по акту ревизии и озвучить свою точку зрения прямо тем чиновникам ФНС, которые будут принимать решение. Законодательно возможность признания вынесенного по результатам ревизии решения и его отмены, при значительных нарушениях операции разбирательства материалов налоговой ревизии, установлены в пункте 14 статьи 101 НК РФ. В ФНС Российской Федерации убеждённы, что нужно принимать в расчет это условие при вынесении решений, чтобы они не были опротестованы в суде по таким основаниям.

Долг дистрибьютора Hyundai в Российской Федерации перед Сбербанком образовывает 1,1 млрд рублей - суд

арб суд Москвы удовлетворил обращение Сбербанка Российской Федерации о включении долга перед ним в сумме 1,1 миллиарда рублей в реестр притязаний заимодавцев ООО «Хендэ КомТранс Рус», которое является официальным дистрибьютором коммерческих машин Hyundai в Российской Федерации, отмечается в определении суда.

Арбитраж 2 декабря 2015 года включил операцию наблюдения в отношении организации «Хендэ КомТранс Рус». Временным управляющим должника был утвержден Денис Шувалов. В определении суда подчёркивается, что должник имеет задолженность по кредиту, которую не опротестовывает. Обращение о банкротстве было передано в судебные органы самой организацией.
На интернет сайте организации отмечается, что вся линейка универсальных грузовых шасси и автобусов, предлагаемая ООО «Хендэ КомТранс Рус», производится в Корее и отвечает самым современным притязаниям безопасности и экологическим стандартам.
Помимо этого, арб суд МО в феврале признал банкротом ООО «Хендэ КомТранс», являющееся первым официальным дилером коммерческих машин Hyundai в Российской Федерации.
Организация уже свыше 18 лет реализует весь спектр услуг по продаже, гарантийному, сервисному обслуживанию грузовиков, автобусов, спецтехники Hyundai, и продаже уникальных запасных частей.

Посмотрите дополнительно полезный материал по вопросу семейный юрист. Это вероятно может оказаться интересно.

В государственную думу занесён очередной комплект материалов, касающихся введения госмонополии на табак, алкоголь и сахар. Их авторы нашли метод, как стране сохранить частные заводы, заработать на продаже лицензии и получить выручку от продажи поднадзорных товаров.
Парламентарии Государственной думы опять пробуют включить госмонополию на разные виды товаров. Представители фракции ЛДПР направили на обсуждение коллег 3 проекта законодательного акта, принятие коих поменяет правила производства алкоголя, табака и сахара.
Соответственно правкам, предлагаемым в закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, парламентарии желают включить монополию на производство алкоголя с 1 января 2017 года. В случае если эту идею подхватят, то производить водку и другие спиртное сумеют лишь те лицензированные компании, Пбоюл и фермерские хозяйства, с которыми государство заключит подобающий контракт. Вдобавок, отбирать изготовителей предлагается в процессе осуществления покупок согласно законодательству 44-фз.
Предполагается, что кроме стандартов на производимую продукцию государство будет устанавливать разрешительный режим на ввоз и экспорт, включать квоты на производство спиртных напитков, вырабатывать цены на спиртосодержащую продукцию, и проверять и принимать в расчет произведенный и реализованный товар.
Авторы указывают, что предложенный ими вариант госмонополии на спиртное разрешит решить такие неприятности, как уровень качества и цена продукции на нашем рынке, учитывая обстановку с контрафактом и увеличением налогов. Одновременно с этим закрывать заводы не придется, поскольку, государство не будет приобретать и содержать учреждения. В качестве дохода бюджет получит отличие между закупочной и розничной ценой выпущенной водки, пива и других напитков, считают парламентарии. По их расчетам, государство повысит доходы приблизительно на 20%.
Что касается госмонополии на табачные изделия, для ее установления либерал-демократы создали новый закон . По нему, экспортировать, импортировать, продавать, приобретать и реализовывать табак разрешат лишь компаниям, имеющим разрешение на оборот и производство продукции из него, которые заключат подобающее соглашение с страной на конкурсной основе. Как и в случае с алкоголем, монополию на табак нужно включить с 1 января 2017 года, считают создатели.
Аргументы в адрес инициативы у парламентариев просты: государство должно заботиться о здоровье нации, осуществлять меры для уменьшения теневого рынка табачной продукции, и находить новые методы пополнения бюджета.
Аналогичные причины либерал-демократы приводят и в адрес проекта законодательного акта, предполагающего ввод госмонополии на сахар. Но, согласно точки зрения народных избранников, управление и надзор за рынком сахара разрешит «гарантировать госбюджет скорыми и гарантированными доходами, что со своей стороны, сократит зависимость бюджета Российской Федерации от нефтегазовых доходов».
Напомним, что идея включить госмонополию на самые различные типы товаров все время обсуждается в руководстве и парламенте. Похожие инициативы были и сразу после развала СССР и после 2000-х. В последний раз включить твёрдый надзор за производством и оборота сахара, табака и алкоголя предлагало Министерство индустрии и торговли в 2014 году. Но эта инициатива не прошла.
Как не пробежал и закон представителей фракции «Справедливая Россия», кроме того созданный два года назад. В нем парламентарии предполагали возможность выкупа части заводов по производству алкоголя, и производство на их базе спиртосодержащих напитков. Остальные предстояло прикрыть. Но ГД не дала согласие. Из ответа комитета государственной думы по экономической политике и предпринимательству следует, что предложенный вариант монополизации не принимает в расчет вероятные потери, в частности от закрытия учреждений, уменьшения мест работы, отсутствия доходов от продажи разрешений.
Все эти особенности учтены в предложениях либерал-демократов. Но пока неизвестно, подхватят ли их парламентские коллеги.