Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.
Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.
В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.
Член Совета при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.
Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.
Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать&ЖД; обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.
Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.
Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

Казахстан должен выплатить CIOC $39,2 млн по инвестиционному спору

Интернациональный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) частично удовлетворил требования Caratube International Oil Company LLP (CIOC) в споре с властями Казахстана, постановив, что в пользу нефтяной компании должно быть выплачено 39,2 миллиона долларов.

Согласно решению арбитража, ICSID указал, что ответчик нарушил свои обязательства перед заявителем, определенные заключенным между сторонами договором, и казахским и интернациональным законодательством.
Трибунал также определил, что ответчик должен выплатить заявителю проценты на указанную в решении сумму, накопленные с 2008 года.
Однако, ICSID, не отыскав достаточных доказательств того, что выступавший в качестве второго заявителя гражданин США Девинчи Хурани, владеющий 92% акций CIOC, практически осуществил инвестиции и контролировал компанию, отказался разбирать дело в его отношении.
Помимо этого, арбитраж отклонил требования CIOC о выплате компенсации в размере 1,2 миллиарда долларов и возложил на нее оплату половины понесенных сторонами затрат по разбирательству.
Решение ICSID положило конец тянущемуся с 2008 года спору между властями Казахстана и компанией из-за расторжения, по инициативе последних, договора на разведку и добычу углеводородов на нефтяном месторождении Каратюбе.
Сторона ответчика утверждала, что соглашение было порвано в связи с нарушениями и неисполнением CIOC его условий, в то время, как заявитель настаивал на том, что его воздействие было прекращено по политическим мотивам после того как Рахат Алиев, зять президента Казахстана Нурсултана Назрбаева, связанный также родственными отношениями с обладателем компании, выставил свою кандидатуру на президентских выборах страны.

Подходит срок уплаты НДФЛ за сентябрь 2017 года

KIRATIYA KUMKAEW / Shutterstock.com
Не позднее 2 октября (понедельник) налоговые агенты должны перечислить в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ с доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков, выплаченных налогоплательщикам в сентябре 2017 года. Об этом напоминает и наш календарь бухгалтера, который мы рекомендуем сохранить в закладки, чтобы не пропустить и другие сроки уплаты налогов и сборов, и представления налоговых деклараций и расчетов.
Отметим, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (п. 6 ст. 226 Налогового кодекса). В сентябре последний день месяца приходится на субботу (30-е число), следовательно срок уплаты переносится на следующий за ним рабочий день – понедельник, 2 октября (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).
Добавим, что с 1 января 2017 года налоговыми агентами по НДФЛ будут считаться также российские организации, которые создают перечисление сумм финансового довольствия, финансового содержания, заработной платы, иного вознаграждения (иных выплат) военнослужащим и лицам гражданского персонала (федеральным государственным гражданским служащим и работникам) Армии РФ.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом с данных сумм, перечисляется в бюджет по месту учета налогового агента в налоговых органах (п. 7.1 ст. 226 НК РФ).

Пример заполнения путевого страницы автомобиля

Все хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие автотранспорт, обязаны заполнять и применять путевые страницы. Наряду с этим компании и ИП, которые оказывают услуги по перевозке грузов либо людей, обязаны использовать унифицированные формы этих документов. В этом материале мы рассмотрим порядок и пример заполнения путевого страницы автомобиля .

Как заполнять путевой лист автомобиля , который в обиходе именуют просто "путевка", должен знать любой предприниматель, который эксплуатирует таковой транспорт в служебных целях. Эти учетные первичные документы являются обязательными как для собственного, так и для снятого в аренду автотранспорта. Наряду с этим хозяйствующие субъекты, которые оказывают услуги по перевозке грузов либо людей, обязаны применять в работе только унифицированные формы этих документов. Остальным организациям и ИП возможно применять произвольную форму. Рассмотрим, как должен смотреться бланк путевого страницы автомобиля , и какие существуют особенности его заполнения.

Новая форма путевого страницы автомобиля (2017 год)

Форма, по которой ИП и организации должны заполнять путевой лист автомобиля (форма 3), утверждена еще 20 лет назад распоряжением Госкомстата от 28.11.1997 № 78. Этот унифицированный бланк действует до сих пор, не смотря на то, что за эти годы в него было внесено множество разных поправок. Последнюю из них Минтранс России внес в документ приказом от 18.01.2017 № 17. Государственные служащие добавили новые графы и обновили требования к заполнению. Нужно подчернуть, что этим распоряжением утверждены различные формы путевок, которые зависят от вида транспортных средств. В частности, отдельные бланки предусмотрены для:

• легкового транспорта;
• грузового транспорта;
• особого транспорта;
• такси;
• публичных автобусов;
• автобусов необщего пользования.

Исходя из этого организации и ИП должны выбирать бланк, соответствующий событиям.

Обязательные реквизиты в путевке

Путевой лист — это документ строгой отчетности. Исходя из этого в нем должны быть указаны обязательные реквизиты, в частности те, что предусмотрены статьей 9 закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. С 2017 года таких обязательных реквизитов стало больше — сейчас автотранспортные и другие компании должны записывать в бланк данные о том, что транспортное средство прошло предрейсовый контроль состояния . Исходя из этого в случае если организация желает создать бланк самостоятельно, она подобающа учесть все обязательные требования к его оформлению. Форма подобающа фигурировать в учетной политике организации , как это предусмотрено пунктом 4 ПБУ 1/2008.


Итак, в любой путевке, хоть унифицированной, хоть созданной самостоятельно, должны быть указаны:

• номер и наименование учетной формы;
• дата выдачи путевого страницы;
• период действия;
• сведения о водителе;
• данные ТС;
• сведения о обладателе ТС;
• информация о прохождении ТО перед рейсом;
• информация о прохождении предрейсового медосмотра водителем.

Документ должны подписать лицо, которое его заполнило, и начальник организации. Без круглой печати возможно обойтись: ее необходимо ставить лишь тем компаниям, у которых ее использование прописано в Уставе.


Документ постоянно оформляется в одном экземпляре.


Выписать путевку возможно как на один день, так и на целый месяц, в случае если машина совершает выезды не часто. Шофер получает на руки документ перед рейсом. В унифицированном бланке предусмотрена возможность продления срока действия, потому, что в рейсе может появиться задержка, а движение без путевого страницы является нарушением.


После окончания срока действия путевки ее следует вернуть под подпись уполномоченному лицу. Таковой документ считается закрытым и должен быть передан на обработку в бухгалтерию.

Для чего нужны путевки на легковой транспорт

Путевые страницы нужны в первую очередь самой организации. С их помощью бухгалтерия рассчитывает зарплату водителей, фиксирует расход ГСМ, начисляет амортизацию и учитывает общие затраты на транспорт. Другим отделам компании путевка нужна для контроля применения автотранспорта и планирования его работы. Помимо этого, в случае если водителя на таковой служебной машине остановит инспектор ГИБДД, именно на основании путевки возможно будет подтвердить законность рейса, и право управления автомобилем. Отсутствие путевки является нарушением, за которое по статье 12.13 КоАП РФ положен административный штраф.

Порядок оформления и пример заполнения путевого страницы автомобиля

Правила заполнения путевого страницы автомобиля утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (редакция от 18 января 2017 г.). Оформлением формы 3 в специализированных автотранспортных компаниях в большинстве случаев занимаются диспетчеры. В организациях, где такая служба не предусмотрена, а целый легковой транспорт представлен личной машиной начальника, заполнять форму 3 может конкретно директор либо любой уполномоченный на это работник. Делегировать обязанности нужно приказом по организации, поскольку такое уполномоченное лицо отвечает за наличие путевого страницы, и за все неточности и ошибки, допущенные при его заполнении. В случае если оформлением путевых страниц занимается сам шофер (это не не разрещаеться), он также должен заполнять свою часть документа: вписывать сведения о пробега автомобиля в соответствии с показателями устройств.


Унифицированную форму № 3 возможно использовать для оформления рейсов легковых ТС, как в специализированных организациях, так и простых компаниях. Особенности заполнения этой формы приведены в письме Росстата от 03.02.2005 № ИУ-09-22/257. В частности, там сказано, что на каждом учетном документе должен стоять штамп организации-обладателя либо арендатора ТС (не путать с круглой печатью). Помимо этого, необходимо принимать к сведенью и другие требования к формлению формы:


Показывать показания устройств нужно как перед выездом из гаража, так при возвращении в него. Учитываются такие устройства, как датчик топлива, одометр и другие.

• освидетельствовать состояние ТС должен уполномоченный на это эксперт, к примеру, механик. Он должен поставить в документе свою подпись перед выездом в рейс ТС;
• освидетельствовать состояние организма водителя должен медработник. При заполнении должна быть указаны дата и время и проставлен персональный штамп. В записи должно быть сказано, что шофер "прошел предрейсовый медицинский осмотр и допущен к выполнению трудовых обязанностей";
• хранить закрытые путевки по требованию приказа Минтранса России № 152 нужно в течение пяти лет.

Путевой лист автомобиля (форма 3) титульный лист (подготовлено посредством коммерческой версии КонсультантПлюс):






Обратная сторона заполненного бланка:

---

Заполненный пример в формате .xls

Скачать

Для автоматизации работы по оформлению путевых страниц также возможно применять особые программы, к примеру, программу Путевые страницы от компании Бухсофт.

Счетная палата: нарушения по применению федбюджета выросли в 5,5 раз

Общая сумма нарушений по применению средств бюджета за 2016 год составила 1,2 трлн руб., сказала глава Счетной палаты Татьяна Голикова. Она утвержает, что показатели выросли в 5,5 раз, а сумма − в 2,2 раза если сравнивать с 2015 годом.
Государственный бюджет России в 2016 году расходовался с громадным числом нарушений, чем в 2015 году, заявила начальник аппарата Счетной палаты Татьяна Голикова на совещании Комитета Государственной думы по бюджету и налогам. "Речь заходит о том, что в 5,5 раз если сравнивать с 2015 годом возросли нарушения по бухгалтерскому и бюджетному учету", − уточнила Голикова и увидела, что в следствии бюджеты России недополучают налоги.
Дебиторская задолженность за 2016 год, информирует Счетная палата, возросла на 14,8%, либо 485 млрд руб. Наиболее внушительные показатели у Минспорта (62,2%), Росавиации (50,3%), Минпромторга (30%), "Роскосмоса" (20,2%). Голикова такое положение дел назвала "удручающей картиной".
Глава Счетной палаты напомнила о поручении Владимира Владимировича Путина повысить эффективность применения бюджетных средств. Для этого правительство создало "дорожные карты", но из указанных в них 67 мероприятий органы госвласти выполнили лишь 42. Госорганы имеют довольно инструментов, чтобы повысить контроль над расходованием бюджетов, считает Голикова.
Глава Счетной палаты отметила сильную зависимость регионов от федбюджета и недобросовестный подход региональных администраций к планированию бюджетов. В следствии "консолидированные бюджеты регионов по результатам 2016 года выполнены с недостатком в сумме 12,6 млрд руб., что в 32,7 раза меньше прогнозного объема".

Как написать ходатайство в суд: пример

Чтобы обратиться к судье в ходе разбирательства и попросить о содействии, нужно грамотно составить особенный процессуальный документ. В данной статье вы определите не только правила составления ходатайства, но и другие юридические нюансы, которые сделают вас максимально подготовленными к суду.

Что такое ходатайство в суде

Ходатайство — это адресованная суду письменная просьба осуществить какие-либо процессуальные действия. Наряду с этим правом подавать такое заявление владеют участники всех видов судопроизводства:

• гражданского (п. 1 ст. 35 ГПК РФ);
• арбитражного (п. 1 ст. 41 АПК РФ);
• уголовного (п. 1 ст. 119 УПК РФ);
• по делам об административных правонарушениях (п. 1 ст. 24.4 КоАП РФ);
• по делам, вытекающим из административных и других публичных правоотношений (подп. 5 п. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Потому, что предусмотреть все вероятные ситуации запрещено, действующее законодательство не устанавливает исчерпывающий список заявлений. На практике участники процесса значительно чаще молят:

• о переносе совещания;
• о восстановлении срока исковой давности;
• об истребовании доказательств;
• об уточнении исковых требований;
• о назначении судэкспертизы (почерковедческой, строительно-технической, медицинской);
• о принятии обеспечительных мер;
• о вызове свидетеля/переводчика/специалиста;
• о привлечении к участию в деле третьего лица.

У судьи имеется право на отказ:

• в случае если сущность обращения не относится к компетенции органа;
• в случае если обращение составлено лицами, не имеющими прав на представление интересов гражданина, в интересах которого выдвинуто заявление;
• в случае если вопрос уже был рассмотрен, и по нему вынесено решение.

В случае отклонения обращения судебный орган уведомляет заинтересованное лицо в течение пяти дней, и возвращает заявление с приложенными к нему документами. Данное решение возможно оспорить в вышестоящей инстранции.

Как верно написать ходатайство: пример

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований к тому, как писать ходатайство. Скачать пример ходатайства в суд для различных случаев возможно в конце статьи.

Но, составляя ходатайство, пример которого дан ниже, не следует забывать об определенных правилах оформления процессуальных документов.

Итак, документ должен иметь следующую структуру:

1. Вводная часть. Включает в себя "шапку", в которой указываются наименование суда, ФИО и контактные данные истца и ответчика, и номер дела.
2. Основная часть. Тут нужно изложить сущность вашей просьбы: каких поэтому процессуальных действий вы ожидаете и по какой причине они нужны. Свое требование рекомендуется подкрепить ссылками на соответствующие статьи действующего законодательства.
3. Резолютивная часть. В этом пункте нужно указать само требование, к примеру "прошу отложить рассмотрение дела", либо "прошу привлечь в качестве третьего лица" и т.д.
4. Ваша подпись и дата составления документа.
5. После этого следует перечень материалов, которые вы прикладываете для обоснования ваших требований.

---

О замене ненадлежащего ответчика

Скачать

О назначении судебной экспертизы

Скачать

О взыскании судебных затрат

Скачать

Личный шофер Улюкаева рассказал подробности задержания министра

Замоскворецкий суд Москвы 7 сентября продолжил допрашивать свидетелей по делу о взятках бывшего министра экономики Алексея Улюкаева. На совещание пришли сотрудник Росимущества Евгений Столяров и персональный шофер Улюкаева Илья Макаров. Также среди свидетелей заявлен помошник премьер-министра Аркадий Дворкович, передает РБК.
Одним из свидетелей был шофер Министерства экономики Илья Макаров. Он был за рулем министерского BMW в тот день, когда Улюкаева задержали. Шофер поведал, что в 16 часов ему позвонила секретарь министра Ирина и разрешила задание отвезти его в офис "Роснефти".
Макарову пришлось детально поведать о деталях поездки. Он припарковался у пункта назначения и выпустил министра. Встречать Улюкаева вышел сам Сечин.
"Сечин поприветствовал меня и заявил, что мне лучше бы сесть в машину", – сказал шофер.

Дальше я услышал, что раскрывается багажник у моей машины – его возможно открыть кнопочкой без моего участия. Я вышел взглянуть, кто это сделал. Заметил, что Улюкаев грузит в багажник портфель. Я помог ему поставить портфель поглубже в багажник, закрыл его, обернулся, никого не заметил, сел в машину, закурил.

Прокурора заинтересовали цвет, материал, размер портфеля. "Портфель был увесистый. Сантиметров сорок высотой, весил 14–15 килограммов, может, 20", – отвечает Макаров.
Улюкаев поставил сумку в багажник, а позже возвратился в офис "Роснефти", а в то время как опять вышел, то в руках у него была "корзиночка" с вином и колбасой, как выразился шофер.

Мы выехали. Охранник мне заявил, что ворота сломались. Попросил подождать. К нам подошли, по всей видимости, офицеры федеральной службы безопастности, попросили выйти. Алексея Валентиновича попросили подойти к багажнику. Дальше пошли следственные действия.

Шофер не отлично не забывает события того дня, на протяжении допроса он не смог ответить на вопрос, были ли ему разъяснены права. Он поведал, что офицеры федеральной службы безопастности отобрали у него персональный и служебный телефоны. Протокол наряду с этим не составляли.
Также для допроса прокурор привёл к начальнику управления имущественных отношений и приватизации наибольших организаций Росимущества Евгения Столярова. Суд попросил его поведать, как происходила приватизация "Башнефти", но Столяров не принимал участия ни в одном заседании по этому вопросу. Отвечая на вопрос о позиции Улюкаева по поводу приобретения "Башнефти" "Роснефтью", свидетель ссылается на СМИ: "Я читаю прессу, Алексей Валентинович публично высказывался по этому вопросу. Как я помню, Алексей Валентинович сказал, что "Роснефть" – ненадлежащий клиент в силу того, что это государственная компания", – сказал он.
Сам Столяров никаких ограничений для сделки не видел: "Ограничений нет для компаний, которые косвенно контролируются страной. По законодательству клиентом федерального имущества не могут быть компании с долей больше 25%, но там речь заходит про прямое участие страны. А в компании "Роснефть" у страны косвенный контроль".
Еще перед началом совещания юрист Улюкаева Виктория Бурковская объявила, что она опять будет просить суд вернуть дело в прокуратуру, в силу того, что экспертиза расшифровки диалога Сечина и Улюкаева была проведена с нарушениями.

ФНС рассказала, как будет искать теневых бенефициаров

Федеральная налоговая служба подготовила письмо о субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В нем она говорит, как вынудить платить не номинального директора, а теневого бенефициара, когда отвечать по долгам компании должен юрисконсульт и какие схемы ведения бизнеса угрожают его хозяевам "субсидиаркой". ФНС толкует недавние новеллы закона о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года. В письме она растолковывает, как противостоять злоупотреблению управляющих и как вынудить субсидиарного ответчика явиться в суд. Исходя из этого "банкротным" юристам в любом случае будет не лишним ознакомиться с руководствами ведомства.
В распоряжении "Право.ru" выяснилось письмо, подготовленное Федеральной налоговой службой, в котором она разъясняет нижестоящим органам, как привлекать к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих компанию-должника. Из документа ясно, как находить ее настоящих собственников, а не "номиналов", и какими недобросовестными схемами они могут пользоваться.
Письмо ориентирует налоговые органы не просто получать решения суда (которые могут быть неисполнимы), а добиваться настоящего пополнения бюджета на максимальные суммы за счет виновных контролирующих лиц. Еще не так давно это было непростой задачей, но ее облегчают поправки в закон о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года.
Каков их суть и как их использовать – тема еще не опубликованного письма ФНС.

Поиск "теневых" бенефициаров по принципу "ищи, кому выгодно"

Чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности, нужно доказать, что оно давало обязательные для должника указания либо имело возможность в противном случае направлять его деятельность в период, который начинается за три года до банкротства. Тут понадобятся презумпции, ключевая из которых подобающа оказать помощь на практике решить непростую задачу – вывести "на свет" "теневых" бенефициаров: "Предполагается, что человек контролировал компанию, если он извлекал выгоду из незаконного либо недобросовестного поведения директора" (подп. 3 п. 4 ст. 61.10 закона о банкротстве).
В письме уделяется громадное внимание разъяснению этого пункта. Потому, что закон не дает понятия выгоды, ФНС инструктирует, что под ней понимаются каждые благоприятные изменения – как имущественные, так и неимущественные (нематериальные). Что же касается финансового выражения выгоды, то это "доходы, которые лицо, воспользовавшись нарушением права, получило либо должно будет получить, обретение чужого имущества, и полученные доходы, которые это лицо не получило бы без нарушения прав".
Ведомство говорит, какие могут быть методы получения таковой выгоды.

---

---

Один из популярных способов получения выгоды от незаконного либо недобросовестного поведения директора – схема разделения бизнеса на две части: рисковую ("центр убытков") и безрисковую ("центры доходов"). В случае если долги накапливаются, рисковую компанию банкротят и переходят на новую, чтобы сохранить активы и продолжить работу. Это как раз и говорит о том, что обе части бизнеса управлялись из одного центра – письмо ФНС.

---

---

Согласно точки зрения ведомства, выгодой также возможно назвать доход (выручку) компании-должника, которую контролирующее лицо (либо связанные с ним лица) получили в нерыночных условиях: к примеру, без встречного представления либо по фиктивным контрактам.
ФНС толкует еще одну новеллу закона о несостоятельности, которая разрешает суду признать лицо контролирующим по любым другим основаниям, которые прямо не указаны в законе. Согласно точки зрения ведомства, это могут быть неформальные личные отношения (в частности установленные оперативно-разыскные мероприятия), к примеру, совместное проживание (в частности "гражданский брак"), совместная служба (гражданская либо военная) либо обучение (одноклассники, однокурсники) и т. п.

От номинальных директоров к настоящим

Привлечь к ответственности "номинального" директора либо соучредителя не должно быть целью налоговых органов, поскольку с них нечего получить, подчеркивается в письме ФНС. Формальные фигуры необходимо завлекать соответчиками наровне с настоящими контролирующими лицами. В случае если последних нереально найти на стадии подачи заявления, письмо предписывает непременно выявлять их позднее.
ФНС растолковывает, как действует новелла закона о банкротстве – аналог "сделки со следствием" для контролирующего лица-"номинала". Он может частично или полностью освободиться от субсидиарной ответственности, в случае если окажет помощь установить настоящих бенефициаров

---

---

"Номинальный" соучредитель либо директор, по сути, не теряет статус контролирующего лица, в силу того, что теоретически сохраняет возможность руководить компанией. Чтобы снизить либо исключить свою ответственность, ему слишком мало на "теневого" хозяина. "Номинал" должен оказать помощь доказать это: к примеру, раскрыть сведения о его имуществе и доходах или поделиться схемой вывода активов, что окажет помощь применить обеспечительные меры –

письмо ФНС.

---

---

В письме затрагивается злоупотребление арбитражных управляющих, которые подают заведомо бесплодные заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Они не хорошо обоснованы и значатся в них только "номиналы". Показывать настоящего бенефициара управляющий не хочет, а кредиторы не имеют права уточнить его заявление. ФНС инструктирует нижестоящие органы, что возможно делать в этом случае: возможно привести свои аргументы в отзыве на заявление (и приложить к нему доказательства) либо вовсе направить новое заявление в отношении настоящего контролирующего лица.

Недействительные сделки и документы

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

ФНС разъяснила, как использовать новеллы о необоснованной налоговой выгоде

---

Шесть неприятностей субсидиарной ответственности: как их решат поправки Правительства

Одна из презумпций, предусмотренная п. 3 ст. 61.11, разрешает поставить вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности из-за значительного вреда, причиненного недействительной сделкой, которая не была оспорена (к примеру, суд отказал из-за истечения сроков). Эта норма разрешает в одном обособленном споре привлечь контролирующее лицо к ответственности и указать основания, по которым сделка недействительна, обращается внимание в письме. ФНС думает, что эту презумпцию возможно применять и в случаях, когда уполномоченный орган не имеет довольно голосов, чтобы оспорить сделку.
Ведомство дает свое понимание понятия "значительный вред", которое в законе не раскрывается. Согласно точки зрения налоговой службы, тут возможно ориентироваться на 20–25% балансовой стоимости активов (по аналогии с законами об АО и ООО).
Другая презумпция (подп. 2 п. 2 ст. 61.11) устанавливает виновность контролирующих лиц, в случае если документы бухгалтерского учета либо отчетности не содержат обязательной информации либо она искажена. Тут привлекать к ответственности возможно не только директора, но и тех, кто ведёт хранение и учет документов – бухгалтеров, юрисконсультов, других лиц в рамках компетенции, говорится в письме. "Это, но, не освобождает от доказывания их статуса как контролирующих должника лиц", – делает ремарку ведомство.

Свидетели, обеспечительные меры и распоряжение правом требования

В письме ФНС настраивает уполномоченные органы на активную и твёрдую позицию в том, что касается явки в суд субсидиарного ответчика и свидетелей. Необходимо добиваться, чтобы их опросили в совещании, а если не придут сами – просить об их принудительном приводе.
Затрагивается вопрос обеспечительных мер. Суды в целом нехотя налагают судебный арест на имущество. Но пока идет разбирательство, бенефициар может выводить активы. П. 5 ст. 61.1 закона о банкротстве разрешил возможность убедить суд в необходимости ареста в ходе состязательного процесса. В случае если сотрудники налоговой администрации опасаются вывода имущества, но получили первый отказ в применении обеспечительных мер – письмо предписывает им испытать добиться своего еще раз в состязательном совещании (об этом нужно попросить суд ходатайством). Также обращается внимание, что арест возможно наложить на имущество, которое принадлежит не самому ответчику, а другим его компаниям (абз. 2 п. 5 ст. 61.11).
Что касается распоряжения полученным правом требования, тут ФНС требует выбирать из трех вероятных способов уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Выбрать другой путь (взыскание задолженности либо продажу требования) нижестоящие органы могут лишь по согласованию с ФНС России. Для этого им необходимо будет обосновать, что другие методы окажут помощь получить больше денег либо стремительнее.

в капитале "Югры" увеличилась до 31 млрд руб.

Временная администрация банка "Югра" выпустила приказ, который создаст дополнительные резервы еще на 24 млрд руб. Раньше отрицательный капитал банка был 7 млрд руб., сейчас он увеличился в четыре раза и достиг 31 млрд руб. Об этом сказали "Известия".
Бывшие топ-менеджеры "Югры" отрицают необходимость "закрывать" эти 24 млрд руб., в силу того, что временная администрация, согласно их точке зрения, не учла имущество, которое находится у банка в залоге. Так сказал бывший глава банка Дмитрий Шиляев:

Как и в случае с прошлыми начислениями резервов, мы не согласны. Банк ранее корректировал резервы на обеспечение, но по какой причине залоговое обеспечение на 24 млрд рублей прекратило корректировать резервы, мы не понимаем.

Аналитик из агентства "Специалист РА" Юрий Беликов пояснил журналистам, что обеспечение по кредитам время от времени может не учитываться в резервах, если оно некачественное. Но в случае с "Югрой", если доверять отчетам банка, задолженности покрывались залогами первой категории качества (по 80% долгов залогом была недвижимость).
Банк "Югра" лишился лицензии в конце прошлого месяца, перед этим ЦБ ввел в нем временную администрацию, сказав, что банк имеет "неустойчивое положение". Позднее "Югра" постарался оспорить введение администрации в Арбитражном суде Москвы. День назад по этому делу прошло предварительное совещание, а 19 сентября суд рассмотрит его по существу (см. "АСГМ рассмотрит по существу спор "Югры" с ЦБ через месяц").

опубликовала иск "Роснефти", поданный в АС Башкирии

АФК "Система" в канун очередного судебного совещания в Арбитражном суде Башкирии по спору с "Роснефтью" разместила на сайте два новых документа: первый – это само поступившее в арбитраж заявление о взыскании многомиллиардных убытков, понесенных "Башнефтью" из-за реорганизации, второй – определение Арбитражного суда Москвы, куда иск изначально был подан, о его возвращении заявителям.
В 17-страничном исковом заявлении "Роснефти" и "Башнефти" к "Системе" и "Системе-Инвест" говорится, что АФК и ее дочерняя структура в следствии серии сделок купили пакеты акций фирм ТЭКа Башкортостана, консолидировав к 2010 году около 73% акций "Башнефти", и прямое и косвенное владение акциями "Новойл", "Уфимский НПЗ", "Уфанефтехим", "Уфаоргсинтез" и "Башкирнефтепродукт". "Роснефть" считает, что преобразование "Башнефти" стали причиной потере обществом прямого владения активов. Помимо этого, была создана инфраструктурная зависимость башкирской нефтекомпании и ее дочерних обществ от БЭСК, выведены денежные средства методом ликвидации займов "Системы-Инвест" перед обществом "Башнефть", заблокировано право организации на реализацию собственных акций (см. "Система" растолковала, по какой причине добивается отвода судьи в рамках иска "Роснефти").
Истцы ссылаются на то, что решение о реорганизации принято контролирующими органами за четыре месяца до возбуждения дела по факту незаконности сделок с акциями ТЭК Башкортостана, причем правомерность их приобретения регулярно приводила к вопросам со стороны госорганов (иски налоговых органов, публикации в средствах массовой информации). Обоснованность этого утверждения якобы подтверждена решением АСГМ от 7 ноября 2014 года по делу № А40-155494/14. "Роснефть" выделяет, что:

... сформированный контролирующими лицами условия реорганизации, содержащие в себе более 106 млрд руб. убытков общества "Башнефть", не являются простыми условиями делового оборота, а представляют злоупотребление правом, направленным на собственное обогащение контролирующих лиц...

Что касается отказного определения АСГМ, то в нем говорится, что иск должен был подаваться в арбитражный суд по месту нахождения юрлица (другими словами "Башнефти", прим.). Согласно ст. 54 ГК, оно определяется местом его госрегистрации. Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении "Башнефти", компания зарегистрирована в Уфе и, следовательно, спор должен разрешаться там, указала судья Ольга Жура.

Суд США посвятили в reiderstvo

Суд по делам о несостоятельности Южного округа Нью-Йорка посвятили в тонкости понятия "рейдерство" в рамках разбирательства о признании "основным иностранным процессом" банкротства в России бывшего обладателя "Павловскгранита" Сергея Пойманова.

С заявлением в Нью-Йоркский суд о признании "основным иностранным процессом" дела о банкротстве Пойманова в Российской Федерации обратился денежный управляющий по этому делу Алексей Базарнов. Он говорит, что активы бывшего обладателя "Павловскгранита", признанного в России банкротом, согласно русскому законодательству должны быть переведены в конкурсную массу, включая право взыскания возмещения с третьих лиц.
Суд по делам о несостоятельности Южного округа Нью-Йорка рассмотрел представленные Базарновым доказательства, заслушал двух специалистов по русскому законодательству о банкротстве, и экспертное заключение о "рейдерстве" и его изюминках, следует из имеющихся в распоряжении РАПСИ судебных материалов.
Уже по окончании слушаний зарегистрированная в штате Делавэр компания PPF Management LLC обратилась к суду с просьбой о приобщении к делу нескольких документов, среди которых так именуемое "письмо Ноготкова". Это заявление арбитражного управляющего "Павловскгранит-Инвеста" Кирилла Ноготкова от 4 апреля, адресованное главе Следственного комитета Александру Бастрыкину. В заявлении говорится в частности о противозаконных действиях Пойманова, в следствии чего "Павловскгранит-Инвесту" и кредиторам компании якобы был причинен ущерб на 1 миллиард рублей.
PPF Management настаивала на приобщении материалов к делу, утверждая, что заявление Базарнова должно быть отклонено в связи с несоответствием публичному порядку.
Нью-Йоркский суд по делам о несостоятельности отклонил ходатайство PPF Management касательно "письма Ноготкова". Помимо этого, суд отказался приобщить к делу сведения о некоем Петре Гурееве и его связях с Поймановым.
Однако суд удовлетворил ходатайство касательно материалов по передаче Поймановым прав требования к Сбербанку, Герману Грефу и ряду других лиц компании PPF Management. ходатайство в этой части имеет значение с учетом заявления PPF Management о рейдерском захвате "Павловскгранита". Соответствующий иск на 750 миллионов долларов подан компанией в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка.
Согласно точки зрения Нью-Йоркского суда по делам о несостоятельности, материалы по передаче  прав требования могут оказать помощь в решении вопроса о приостановке рассмотрения иска PPF Management, чего добивается Базарнов.
Тем временем в первых числах Июля Пресненский райсуд Москвы до 7 ноября продлил срок содержания под стражей Пойманова, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжёлые последствия.
Согласно данным газеты "Коммерсантъ", в 2011 году Пойманов размыл долю управляющей компании "Павловскгранит-Инвест" в капитале PNH Limited, из-за чего та со 100% сократилась до 40%, а позже и вовсе упала до 1%. После этого обвиняемый, "продолжая реализовывать свой преступный умысел", дал указания главе "Павловскгранит-Инвеста" о заключении договора с ООО "Росгранит" с целью реализовать 150 ЖД вагонов на сумму 257,3 миллиона рублей. Но оплата за них полностью не была совершена, в следствии чего управляющая компания лишилась еще 170 миллионов рублей. Общий ущерб компании, согласно данным издания, следствие оценивает в 930 миллионов рублей.
Помимо этого, Пойманов является фигурантом дела о злоупотреблении полномочиями при перепродаже цементного завода в Воронеже с ущербом в размере 10 миллионов рублей.