Кассация исправила суды по взиманию неустойки с банка за задержку при оплате вклада

Приморский краевой суд продемонстрировал на своем интернет сайте обзор практики по гражданским делам за 1-е полугодие 2015 года, утвержденный 20 июля распоряжением президиума суда.
В обзоре анализируется практика разбирательства споров проистекающих из гражданских правоотношений, социально-трудовых споров, и дел, проистекающих из домашних, жилищных и публичных правоотношений.
Например, исследуя одно из дел, кассационная инстанция признает неправильным вывод суда о том, что к отношениям, проистекающим из договора вклада, не используются правила о взимании неустойки, установленной главой III Закона РФ "О защите прав покупателей".
Владелец депозитов ОАО АКБ "Столичный областной банк" обратился с иском к банку о досрочном взимании суммы вклада, процентов по вкладу, и неустойки согласно законодательству "О защите прав покупателей", морального ущерба и административного штрафа. После заявления в суд банк перечислил остаток средств по вкладу 182 983 рублей. с начисленными за целый период вклада с учетом его досрочного расторжения процентами на счет подателя иска. Вследствие этого Ленинский райсуд признал исковые притязания обоснованными и стребовал с банка неустойку, размер которой на базе ст. 333 ГК Российской Федерации сократил до 10 000 рублей., компенсацию морального ущерба 6000 рублей. и штраф 6500 рублей.
Суд апелляционной инстанции судебное решение в части неустойки аннулировал, отметив, что на сумму вклада при задержке ее оплаты не в состоянии начисляться неустойка, а к спорным правоотношениям положения ст. 30 закона "О защите прав покупателей" употреблению не подлежат.
Апелляционное определение аннулировано в кассационном режиме как основанное на неправильном толковании закона.
В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О разбирательстве судами судебных дел по спорам о защите прав покупателей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования закона О защите прав потребителей следует принимать в расчет, что под финуслугой предполагается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с представлением и (либо) размещением средств и их эквивалентов, выступающих в качестве независимых объектов прав гражданина (представление кредитов, открытие и ведение текущих и других банковских счетов, привлечение вкладов, обслуживание банковских карт и т. п.).
Заключая контракт вклада, податель иска являлся покупателем банковских услуг, следовательно, к отношениям сторон используется закон О защите прав потребителей. Исходя из пояснений пунктов 1 и 2 указанного постановления Пленума, этот закон подлежит употреблению в части, не улаженной особыми законами. Статья 30 Закона РФ "О защите прав покупателей" предоставляет гражданину-покупателю право требовать неустойку за нарушение установленных периодов устранения недостатков оказанной услуги в сумме, установленном п. 5 ст. 28 данного закона.
Отказывая во взимании неустойки, суд апелляционной инстанции не отметил нормы особого закона, регулирующие деятельность банка по отношению к покупателям и устанавливающие ответственность банка в связи с нарушением прав владельцев депозитов. Ссылка на то, что в случае нарушения периодов оплаты вклада на его сумму могут начисляться проценты, установленные ст. 395 ГК Российской Федерации, притязаний о взимании коих податель иска не заявлял, не лишает его права требовать неустойку, установленную главой III Закона РФ "О защите прав покупателей". Особой нормой по отношению к следствиям невыполнения обязанностей согласно соглашению вклада ст. 395 ГК Российской Федерации не является. Она устанавливает общие правила об ответственности за невыполнение обязанности. Исходя из этого вывод о неприменимости к спорным правоотношениям ст. 30, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав покупателей" является неправильным.
Распоряжением президиума краевого суда по кассационной претензии покупателя апелляционное определение в части отказа во взимании неустойки и административного штрафа отменен, а дело нацелено на новое апелляционное разбирательство. Наряду с этим отмечено на потребность проконтролировать аргумент апелляции о легальности понижения судом инстанции первого уровня размера неустойки, потому, что в связи с отказом в притязаниях в этой части он судом апелляционной инстанции не проверялся.
С полным текстом обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за 1-е полугодие 2015 года возможно познакомиться тут.

ФАС наказала сеть электроники "Эльдорадо", не исполнившую обещания о 10-процентной скидке

Столичное управление ФАС Российской Федерации наказало сеть магазинов электроники "Эльдорадо" за рекламу бонусной акции, об ограничениях в которой покупатели выясняли только при покупке товара, информирует пресс-служба органа по борьбе с монополизмом.
В УФАС поступила претензия от обитателя столицы на рекламу ООО "Эльдорадо", которая распространялась на радио, телевидении, а также в розничных магазинах сети. В аудио- и видеороликах сообщалось: "В Эльдорадо скидки на новые приобретения! Лишь до 4 февраля 10 % от стоимости любой приобретения возвращаются на бонусную карту немедленно. Детали в магазинах Эльдорадо".
Согласно точки зрения УФАС, из текста рекламы следует, что начисление бонусов производится на любой товар. Но, как стало известно, акция действовала лишь на недостаточный ассортимент бытовой техники.
К тому же, соответственно рекламному закону, напоминает орган по борьбе с монополизмом, недостоверной признается реклама, которая содержит не подобающие реальности сведения о стоимости товара, размере скидок и других условиях его приобретения.
УФАС признало ООО "Эльдорадо" преступившим п. 4 ч. 3 ст. 5 закона "О рекламе". Согласно с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, на торговую сеть наложен штраф по законодательству об административынх правонарушениях в 100 000 рублей.

ФМС расследует дело против семьи сирийцев, живущей в аэропорту Шереметьево

Дело о противоправном пересечении границы расследуется в отношении семьи беженцев, живущих в столичном аэропорту Шереметьево, сказал РИА Новости в четверг начальник ФМС Российской Федерации Константин Ромодановский.

«Обстановка с гражданами Сирии, находящимися в транзитной территории аэродрома Шереметьево, у нас на надзор», — произнёс Ромодановский, подчеркнув, что в отношении них расследуется дело о противоправном пересечении границы по нелегальным документам.
Он утвержает, что после вынесения решения суда миграционная служба «повторно рассмотрит вопрос о представлении указанным лицам временного убежища в России».
В случае позитивного решения их разместят в один из центров временного размещения для беженцев, сказал глава ФМС.
Как сообщалось, семья с четырьмя малышами приехала из Ирака 10 сентября с документами граждан Сирии и Ирака и пробовала убыть в Самару, где живет их родственница. При протекании таможенного надзора в Шереметьево беженцы просили продемонстрировать убежище, но работники ФМС и пограничники посчитали их паспорта нелегальными и отказали во въезде.
Офпред МИД РФ Мария Захарова заявляла, что в этом деле нет никакой политики, «речь заходит только о таком случае, когда люди въезжали по нелегальным документам».


Смотрите кроме того хороший материал в области юридическая консультация по телефону. Это вероятно может оказаться познавательно.

Почитайте дополнительно хороший материал в сфере юрист онлайн без регистрации. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

АСГМ ликвидировал московский банк "Далетбанк", выводивший большие суммы за предел

арб суд Москвы сейчас удовлетворил обращение Нацбанка РФ о принудительной ликвидации московского "Далетбанка", информирует пресс-служба Агентства по страхованию вкладов.
Судья АСГМ Павел Марков, пересматривавший дело №А40-153829/2015, возложил функцию банка ликвидатора на АСВ.
Разрешение на осуществление банковских операций у банковской компании была отозвана 3 августа. В сообщении ЦБ говорилось, что банк не соблюдал притязания законодательства по противодействию легализации доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма в части аутентификации своих заказчиков. Помимо этого, он был вовлечен в осуществление вызывающих большие сомнения операций по выводу больших средств за пределы РФ.
По данным отчетности, по степени активов АО АКБ "Далетбанк" на 1 июля 2015 года занимал 722-е место в банковской системе РФ.

Альфа-банк отказался от иска о банкротстве нефтебазы "Красный Яр" - суд

Альфа-банк в процессе совещания арбитражного суда Новосибирской области сообщил ходатайство об отказе от обращения о признании банкротом АО «Нефтебаза Красный Яр», на которой раньше ФСБ распознало воровство ДТ на сумму в районе 1 миллиарда рублей, отмечается в материалах суда.

Суд остановил производство по обращению банка о банкротстве нефтебазы.
Раньше суд избрал осуществление экспертизы подлинности ряда документов в рамках этого дела.
Согласно точки зрения должника, «контракты поручительства и добавочные соглашения к ним являются сфабрикованными подтверждениями, потому, что имеющиеся подписи директора нефтебазы исполнены не им самим, а малоизвестным другим лицом».
Банк выступил против осуществления экспертизы. «Потребность в избрании экспертизы отсутствует, поскольку банком продемонстрированы полные подтверждения о том, что визирование данных контрактов согласовывалось сторонами, имеются свидетели от банка, которые находились при визировании контрактов руководителем Алдохиным С.Г.», - подчеркнул податель заявления.
Осуществление экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский местный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.
Новосибирский суд 8 июня оставил без разбирательства обращение АО о собственном банкротстве. Суд отметил, что должник не продемонстрировал подтверждения письменного извещения своих заимодавцев (не менее чем за 30 суток до заявления в суд) о стремлении обратиться с обращением о признании его несостоятельным (банкротом).
В мае управление ФСБ Российской Федерации по Новосибирской области сказало, что сообща с областным ГУ МВД Российской Федерации раскрыло мошенническую деятельность ряда начальников нефтяной отрасли Новосибирска. По данным управления, подставные сделки двух помощников директора нефтебазы «Красный Яр» с поднадзорной им коммерческой структурой послужили причиной к воровству ДТ на сумму режима 1 миллиарда рублей. В заявленнии гороиться, что применяя свои должностные полномочия, помощники директора сфабриковали документы бизнес активности компании и перепродали другим лицам хранившиеся на базе свыше 14 млн кг отличного ДТ, находящиеся в собствености ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт». Горючее, по данным управления, предназначалось для снабжения армии РФ.
В отношении двух помощников директора новосибирской нефтебазы было возбуждено дело по показателям правонарушения, установленного частью 4 статьи 159 УК РФ (обман, совершенное организованной группой в очень большом размере). В отношении участников принято решение об избрании им меры прерывания в виде заключения в тюрьму, сказало управление ФСБ.


Изучите дополнительно интересный материал на тему сравнение оао и ооо. Это возможно станет небезынтересно.

Почитайте дополнительно нужную информацию в сфере юрист консультант. Это может быть будет интересно.