Конституционный Суд в четверг признал не подобающей Конституции статью закона "Об травле и о сохранении охотничьих ресурсов", регулирующую режим и периоды заключения охотхозяйствующих соглашений в отношении охотничьих угодий, передает обозреватель РАПСИ из столичного представительства Конституционного суда.
Предлогом для разбирательства вопроса о конституционности части 3 статьи 71 закона "Об травле и о сохранении охотничьих ресурсов и о введении изменений в отдельные законы РФ", принятого в 2009 году, стало заявление Верховного суда РФ, пересматривавшего кассацию хакасского ООО "Фарт" на судебное решение нижестоящих инстанций по своему делу.
В 2008 году ООО "Фарт", произведённое регистрацию в республике Хакасия, получило долговременную разрешение на применение земельного надела площадью в районе 220 тысяч гектаров в республике и находящихся на нем объектов животного мира. Разрешение должна была функционировать с 2008-го по 2018 годы. Но в 2011 году организация обратилась в республиканский Государственный комитет по защите животного мира и окрущающей среды с обращением о переоформлении долговременной разрешении в охотхозяйственное соглашение периодом на 33 года без аукциона. Обращение было удовлетворено, и соглашение завизировано.
Позднее решение регионального Государственного комитета обжаловал в суде прокурорский работник Хакасии, посчитавший, что новое соглашение, заключенное без аукциона на намного более продолжительный период по сравнению со периодом деяния разрешения, идёт вразрез немедленно нескольким положениям актуального на текущий момент нормативного правового положения, в частности антимонопольного. Суд согласился с аргументами прокурорского работника и признал документ недействующим, но завизировавший его Государственный комитет обжаловал решение в Верховном суде РФ, который, со своей стороны, приостановил делопроизводство и обратился за пояснениями в Конституционный суд.
Положения опротестовываемой статьи дают правовым лицам и ИП , получившим долговременную разрешение на охотничьи ресурсы до принятия данного закона , заключать охотхозяйственные соглашения в отношении этих же ресурсов без аукциона.
КС постановил, что действующая статья действующих нормативно правовых актов представляется дискриминационной в отношении хозяйствующих субъектов, желающих войти на товарный рынок и заключить охотхозяйственные соглашения, но не имеющих наряду с этим долговременных разрешений, если сравнивать с их соперниками, уже владеющими такими разрешениями. Первые должны завоевывать право на заключение соглашения при помощи аукциона, тогда как присутствие разрешения, соответственно сложившейся практике, освобождает от таковой потребности.
Соответственно распоряжению КС, исключительным честным решением в данной обстановке представляет
Предлогом для разбирательства вопроса о конституционности части 3 статьи 71 закона "Об травле и о сохранении охотничьих ресурсов и о введении изменений в отдельные законы РФ", принятого в 2009 году, стало заявление Верховного суда РФ, пересматривавшего кассацию хакасского ООО "Фарт" на судебное решение нижестоящих инстанций по своему делу.
В 2008 году ООО "Фарт", произведённое регистрацию в республике Хакасия, получило долговременную разрешение на применение земельного надела площадью в районе 220 тысяч гектаров в республике и находящихся на нем объектов животного мира. Разрешение должна была функционировать с 2008-го по 2018 годы. Но в 2011 году организация обратилась в республиканский Государственный комитет по защите животного мира и окрущающей среды с обращением о переоформлении долговременной разрешении в охотхозяйственное соглашение периодом на 33 года без аукциона. Обращение было удовлетворено, и соглашение завизировано.
Позднее решение регионального Государственного комитета обжаловал в суде прокурорский работник Хакасии, посчитавший, что новое соглашение, заключенное без аукциона на намного более продолжительный период по сравнению со периодом деяния разрешения, идёт вразрез немедленно нескольким положениям актуального на текущий момент нормативного правового положения, в частности антимонопольного. Суд согласился с аргументами прокурорского работника и признал документ недействующим, но завизировавший его Государственный комитет обжаловал решение в Верховном суде РФ, который, со своей стороны, приостановил делопроизводство и обратился за пояснениями в Конституционный суд.
Положения опротестовываемой статьи дают правовым лицам и ИП , получившим долговременную разрешение на охотничьи ресурсы до принятия данного закона , заключать охотхозяйственные соглашения в отношении этих же ресурсов без аукциона.
КС постановил, что действующая статья действующих нормативно правовых актов представляется дискриминационной в отношении хозяйствующих субъектов, желающих войти на товарный рынок и заключить охотхозяйственные соглашения, но не имеющих наряду с этим долговременных разрешений, если сравнивать с их соперниками, уже владеющими такими разрешениями. Первые должны завоевывать право на заключение соглашения при помощи аукциона, тогда как присутствие разрешения, соответственно сложившейся практике, освобождает от таковой потребности.
Соответственно распоряжению КС, исключительным честным решением в данной обстановке представляет
Комментариев нет:
Отправить комментарий